El candidato de Sí se puede considera que el Plan General carece de “un estudio financiero que evalúe la ejecución de las obras de urbanización correspondientes a la estructura general y orgánica del territorio y la implantación de los servicios, lo que afecta especialmente a los barrios de la capital”.

Pedro Fernández Arcila asegura que en la redacción del PGO no se ha incluido un Estudio Económico Financiero que genere “una evaluación referida a las actuaciones programadas para el suelo urbano y la determinación del carácter público o privado de las inversiones a realizar para la ejecución de las previsiones, con suficiente especificación de las obras y servicios que se atribuyen al sector público o privado, indicando en el primer caso los organismos e entidades públicas que asumen el importe de la inversión”.
Según el candidato de Sí se puede “es necesario que el Plan General recoja los costes y recursos económicos disponibles a la hora de elegir una determinada ordenación del territorio y que no se ha adoptado por un modelo que posteriormente se revele irrealizable por razones económicas. Esto no se ha tenido en cuenta a la hora de redactarlo o de su aprobación y sin ese documento el PGO sería completamente nulo”.
Arcila indica que “no existe la más mínima previsión económica en el PGO. Esta ausencia de ficha financiera puede explicarse porque, como es de conocimiento común, el Ayuntamiento carece de voluntad política para acometer los gastos indispensables para la mejora urbana de los barrios”.
“Las demandas vecinales para la mejora de entornos urbanos tales como en el Barrio de la Alegría, Valleseco, La Quebrada, Barrio Nuevo, San Andrés (Los Banquitos), El Suculum, etc. y sobre los que el PGO ha remitido a un Plan Especial, o la mejora para el área metropolitana que supondrá el Parque Montaña de Taco se han quedado sin una ficha financiera y un compromiso presupuestario concreto que materialice estas mejoras urbanas, indispensables para los vecinos de estos barrios pero también para los habitantes del área metropolitana”, añade el portavoz de Sí se puede.
Finalmente Arcila asegura que “la Dirección General de Urbanismo, en julio de 2010, advirtió de esta ausencia al consistorio, sin embargo el documento de Plan General continúa con esta relevante ausencia al no especificar los compromisos presupuestarios del propio Ayuntamiento, incumpliendo lo previsto en el artículo 42 del Reglamento de Planeamiento y los compromisos presupuestarios de otras administraciones que debieron prestar expresamente su conformidad. Estamos convencidos que hay que rehacer completamente el PGO y acabar con ese enorme cúmulo de irregularidades”.