En su permanente táctica de enredar, de complicar los conceptos, la Red Avante Canarias y demás defensores del proyecto de puerto en Granadilla, parecen confundir el sentido de esa conocida frase que dice: "La mejor defensa es el ataque". Por eso, argumentan que lo mejor para defender el medio ambiente, es atacarlo, y corregir después los desperfectos. Peregrina teoría, sin duda. Pero no se puede entender de otra manera el sentido de todas las afirmaciones que Avante Canarias acaba de resumir en un reciente artículo, en el que quieren dar la falsa impresión de que el medioambiente en el sur de Tenerife quedará mucho mejor sin primero nos lo cargamos y después lo corregimos.

Y, desmontado el primer argumento, seguiremos con otros razonamientos. Porque, en el supuesto imposible de que las pretendidas medidas correctoras que incluye el irracional proyecto de Granadilla fueran viables, nadie habla de su descomunal coste. Alguien tendría que pagar el By Pass de arena, los muros, los trasplantes de flora submarina, los traslados de LICS y demás extravagancias. Todos los recursos necesarios deberán salir de la explotación y, en consecuencia, habría que elevar las tarifas a niveles que anularían toda posibilidad de operación competitiva, si ella existiera.
Pero, además, los de Avante Canarias siguen imperturbables en su actitud de no responder a los cuestionamientos que se les hacen. Ellos pretenden reducir la oposición al proyecto de puerto en Granadilla, a los aspectos medioambientales; y se empeñan inútilmente en demostrar que el tremendo efecto que tendría ese proyecto sobre el territorio puede mitigarse. Cosa, que, repetimos, no es verdad, porque las medidas correctoras son de tan alto coste que no podrían mantenerse. Al final, de una manera o de otra, lo de Granadilla terminaría como lo de Arinaga, un puerto desierto, después de haberle inflingido un daño irreparable al territorio y a la estabilidad social, comercial y laboral de Tenerife. Y después, eso sí, de haber engordado fuertemente los beneficios de los cuatro que quieren construir a toda costa ese puerto inconcebible.
Pero Avante Canarias no quiere –porque no puede– contestar a lo que se les argumenta: Que los efectos medioambientales no son la causa principal de la oposición al Puerto de Granadilla. Que lo que hace inconveniente a ese proyecto es su imposibilidad física de operar y su absoluta ausencia de futuro comercial. Lo que se les dice, y demuestra, es que un puerto en el que no se puede fondear, sometido a un régimen de vientos inaguantable y situado a 50 kilómetros de otro puerto capaz y eficaz, no tiene ninguna opción ni operativa ni comercial. Cosa demostrada, simplemente, porque no hay una sola armadora que haya mostrado su interés –mucho menos su intención- por venir a ese puerto fantasma y por la inexistencia de un estudio de factibilidad que pueda demostrar lo contrario.
De esto tienen que hablar los de Avante Canarias y dejar el guineo de pretender hacer pasar como medioambientalmente aceptable un proyecto que atropella el territorio y se propone competir directamente con una fuente de empleo y riqueza real, como es el Puerto de Santa Cruz. Que sí tiene quien lo defienda.
Juan Martín Vega

El servicio secreto de la policía canaria y española ya tiene nuevos miembros, una mezcla de Mortadelo y Filemón y el repórter Tribulete.

Estos dos aguerridos reporteros de este periódico y de La Provincia llevan unas cuantas semanas aireando información trascendental cedida gustosamente por el nuevo jefe de la policía canaria que, como todos los jefes, no es de aquí. Información referida a detalles sobre los paseos de una dirigente de Intersindical Canaria, mi sindicato y mi amigo Antonio Sardá, al País Vasco y sus andanzas con sospechosos ciudadanos que se presentan a las elecciones. En varias entregas que danhastapena descubren la visita de un miembro de Askapena por Canarias para dar información de lo que sucede allí desde el punto de vista de la izquierda abertzale, cosa normal en una democracia, pero extraña y sospechosa para estos aspirantes al Pulitser. Viendo que no pudieron ridiculizar más la manifestación por la independencia de Canarias, y les supo a poco su compromiso con el españolismo ramplón y asustadizo de conspiraciones separatistas, decidieron emular a los ultraprogres de Intereconomía y denunciar a todo aquél que haya tenido contacto alguno con un vasco separatista, por emplear su conceptualización, por ejemplo, Iríbar o Arguiñano. Por cierto que éste último pulula mucho por Tenerife y, como es separatista, a lo mejor deberían sacar las gabardinas y los periódicos para seguirlo para saber a dónde va y a qué dedica el tiempo libre. Nunca se sabe. Y es que en estas peñas hay pocas cosas que investigar, hay poca emoción, es más fácil denunciar a la izquierda sindical canaria que planta cara al sistema, la que no firma cualquier cosa con la patronal. Estos reporteros han decidido sumarse al club de los quijotes antisoberanistas que tienen a Rosa Díez y al filósofo Sabater como gurús máximos. ¿Cuál será la próxima entrega? ¿La relación de las agrupaciones folklóricas con el MPAIAC?, ¿El espionaje y contraespionaje marroquí-saharaui en la avenida de La Playa de Las Canteras y la relación de los hippies con Al-Qaeda?, o la delación a las autoridades policiales de los que comemos gofio por ser sospechosos de guanches separatistas. Si quieren emociones que investiguen los vínculos de la derecha extrema con el PP y con el Opus. Los bajos fondos son emocionantes. Pero yo le sugiero que investigue la relación de los niñitos de clase media de apellido chachi con la flojera ideológica. Que investigue el tipo de masajes que reciben algunos políticos estresados. O mejor, que investigue de dónde les viene el trauma infantil contra la izquierda nacionalista a algunos aspirantes a intelectuales. A lo mejor piensan que la izquierda sólo puede dedicarse a gestionar la concejalía de cultura, a las fachadas patrimonio y a los pajaritos. Chiquillos, mírense eso por que sus obsesiones danhastapena.

Lo hacen a solicitud de la Asociación “Domitila Hernández. Por la igualdad de Oportunidades desde Tacoronte” y se debatirán el Viernes 4 de noviembre de 2009 a las 12 horas
Esta iniciativa es un paso más en defensa del derecho a una vida deseada, digna y saludable y persigue que el Ayuntamiento de la Ciudad de Tacoronte se comprometa a favorecer e impulsar políticas municipales que faciliten la ejecución de programas de educación afectivo-sexual, con la consignación en los presupuestos municipales para el año 2010 de una partida económica específica.

Asimismo, piden que “la Corporación inste al Ejecutivo español y al Gobierno de Canarias, a desarrollar un articulado de la Ley de salud sexual y reproductiva y de la interrupción voluntaria del embarazo claro y preciso, que ampare el derecho a decidir de las mujeres, tanto adultas como jóvenes, que tenga en cuenta las aportaciones de los movimientos de mujeres y de las entidades profesionales, y que garantice una mejora sustancial en el desarrollo de los derechos sexuales y reproductivos en nuestra sociedad, como parte de los derechos humanos y que se reconozca y respete el derecho de las mujeres a decidir ser madres o no, y se garanticen los medios y servicios públicos para que puedan llevar adelante sus propias decisiones reproductivas y sus proyectos de vida”.
Las dos formaciones políticas coinciden en exigir “la puesta en marcha de Planes de Educación y Atención a la Salud Sexual y Reproductiva efectivos y coherentes, que posibiliten una educación y atención afectivo-sexual integral, basada en un concepto positivo del hecho sexual humano, de la diversidad sexual y de los vínculos afectivos, favoreciendo que las personas se formen para vivir sin riesgos y satisfactoriamente su sexualidad”.
En este mismo pleno, Sí se puede presentará otras 4 mociones y 5 preguntas, destacando una moción para promover una declaración institucional en apoyo de la activista saharaui Aminatou Haidar, otra para promover la presentación de proyectos de carácter medioambiental destinados a acogerse al Fondo Estatal para el Empleo y la Sostenibilidad Local y otra para solicitar la dimisión o el cese del concejal responsable del Área de Urbanismo del Consistorio tacorontero, por las posiciones mantenidas ante el debate del PGOU.

Asistimos a una ofensiva de las llamémoslas “fuerzas vivas” de Nivaria en favor de ciertas grandes infraestructuras de las que supuestamente depende el progreso de la isla y en contra de los enemigos de Tenerife que las combaten. Ante los problemas legales con que han tropezado, estos señores hacen llamamientos a saltarse la legalidad.

El director del diario infame recalca en su editorial del martes 24 de noviembre que las obras del puerto de Granadilla han sido paralizadas por un tribunal cuya sede está en Las Palmas. Como “la Justicia no puede oponerse al bienestar del pueblo”, y como “se ha demostrado que sólo hay hierbajos submarinos”, hay que “dialogar jurídicamente con la Justicia (sic), que es donde se mantiene el único y último obstáculo que paraliza la construcción”.
Un grupo denominado Avante Canarias, ignorando que la democracia no es sólo la voluntad de la mayoría, sino también el respeto a la legalidad, escribe libelo tras otro con el único argumento de que el puerto de Granadilla está legitimado porque es apoyado por los partidos políticos representados en las instituciones.
El más explícito ha sido el presidente de FEPECO, quien después de reunirse con el señor Rivero declara que "la culpa de que el puerto de Granadilla esté en los tribunales la tienen los que han hecho las leyes (...) Le dijimos al presidente: señor presidente, las leyes no las han hecho los ciudadanos, las han hecho los políticos y los diputados que están en el Parlamento de Canarias han hecho ley tras ley y ahí tenemos las consecuencias".
Haciéndose eco de la voz de su amo, el grupo parlamentario de Coalición Canaria presenta una moción para modificar el catálogo canario de especies protegidas, rebajando el nivel de protección de aquéllas cuya protección les molesta para sus grandes proyectos.
¿Hasta qué punto estarán dispuestos a tergiversar las leyes? Pues depende del beneficio que esperen obtener. El compañero Karl, en el capítulo XXIV de su obra “El Capital”, que trata sobre la acumulación originaria (mecanismos por los que llegó a acumularse el capital de partida para el posterior desarrollo industrial, que él atribuye a la piratería, la rapiña de las colonias y el tráfico de esclavos), introduce la siguiente cita, que cuantifica en función de la ganancia el respeto por las leyes:
"El capital huye de los tumultos y las riñas y es tímido por naturaleza. Esto es verdad, pero no toda la verdad. El capital tiene horror a la ausencia de ganancia o a la ganancia demasiado pequeña, como la naturaleza tiene horror al vacío. Conforme aumenta la ganancia, el capital se envalentona. Asegúresele un 10 por 100 y acudirá adonde sea; un 20 por 100, y se sentirá ya animado; con un 50 por 100, positivamente temerario; al 100 por 100, es capaz de saltar por encima de todas las leyes humanas; el 300 por 100, y no hay crimen a que no se arriesgue aunque arrostre el patíbulo.”
Sólo si supiéramos los márgenes que esperan sacar de los solares del polígono de Granadilla cuando se revaloricen por la construcción del puerto, de las contratas por la obra, del cemento y arena que se gaste, podríamos hacernos una idea de los extremos a los que van a llegar.
Juanjo Triana. Miembro de Alternativa Sí se puede por Tenerife

La Era de la Razón, finalmente, ha triunfado en Canarias: las catástrofes naturales ya no son castigo del Señor, sino incompetencia de los políticos: si se cae un risco, es que las autoridades no señalizaron ni restringieron el acceso a la zona; en caso de tormenta, es que el Gobierno no ha comprado la máquina que detecta ese tipo de fenómenos... Ahora todos lamentan que se hayan comido aquel barranco para construir una avenida o un aparcamiento y piden que se fomente el trabajo agrícola para que los terrenos no estén tan sueltos. Memorable respuesta del veterano alcalde de la Orotava (en entrevista televisiva) a la tragicómica pregunta de qué diría Humboldt si viese hoy el Valle: “Diría –respondió Valencia- ¡qué desarrollo!”.

El plan Bolonia -tranquilos, no me he perdido- marca la tendencia de la enseñanza superior en las sociedades modernas. Esto significa que las Universidades potenciarán las carreras que mejor se adapten al modelo económico vigente, y ésas no son las carreras humanísticas: las ramas de la cultura y del pensamiento no son rentables ni útiles para el modo de vida actual. La sociedad de mercado resolverá todo, incluso el control de las catástrofes naturales: ingenieros y demás profesiones especializadas de la construcción, científicos que generen enfermedades desconocidas y sus correspondientes vacunas, profesionales del turismo para una industria en crisis, abogados que vigilen los rumbos jurídicos de los procesos, periodistas que generen la opinión pública conveniente... Y por supuesto, todo lo que implique conocimientos del business y de las finanzas, para crear las burbujas inmobiliarias que hagan falta.
¿Pensar? Para qué. Es más moderno llamar piratas a los somalíes, sin pensar en lo contentos que están los pescadores del lugar, ante la posibilidad de retirada de los barcos pesqueros internacionales y de sus técnicas exterminadoras. Claro, como los canarios ya no pescamos... Eso de la pesca, ganadería y agricultura no está en el pensamiento boloñés: aquí lo que hace falta es todo lo que implique dependencia del exterior. Total, nosotros somos de la Era de la Razón y los pueblos del mundo que quizá estén protegiendo sus recursos son unos piratas y terroristas. La verdad no existe pero, mientras los “subdesarrollados” se mueren de hambre, atraviesan el desierto y llegan en pateras a las Islas, los pueblos industrializados esquilman los recursos de sus territorios y mares.
Como buen cristiano, me sensibilizo ante los afectados de las recientes catástrofes y me alegro por la liberación de los pescadores; por cierto, qué envidiable conciencia civil y política han demostrado esas mujeres vascas. Y mientras se destinan mercenarios a proteger los intereses de la pesca imperialista (Bolonia debería atender a esta profesión: 400€ diarios) y los “subdesarrollados” se resignan, los canarios de la sociedad desarrollada de servicios llaman por el -cómodo- móvil al 012 para preguntar si mandan a los niños al colegio o no (por la tormenta). Quizá yo no sea tan cristiano como esas masas que siguen en romería a la Virgen ni como esos padres que bautizan a sus hijos con nombres tan modernos, pero de chiquito me enseñaron a no dar la espalda al mar. Nuestra sociedad ha perdido el respeto a la naturaleza: a ver qué se nos ocurre hacer en Las Cañadas, en Timanfaya..., ahora que tenemos la gestión de los Parques Nacionales: al Teide no lo controla ni Bolonia ni la OTAN.
Miguel Hernández. Miembro de Alternativa Sí se puede por Tenerife.

Estimado Domingo:
Imaginará como me habrá sentado la noticia. Pienso en usted constantemente desde que me descatalogaron, trato de olvidar pero no puedo. Pertenecía a uno de esos catálogos de especies naturales destinado a protegernos de posibles agresiones, concretamente figuraba en la categoría "Sensible a la alteración de su hábitat". El año que me incluyeron en el listado tuve una sensación agridulce; por un lado me sentí orgulloso de ser sebadal, pero por otro me asustó la vulnerabilidad (es duro enfrentarse a una posible desaparición). Son demasiadas las generaciones que me preceden, demasiadas anécdotas..., para que en menos de nada dejemos de existir. Yo procuro ser cauteloso y soplar cuando vienen las aguas sucias. Pero lo estoy pasando mal, cada vez hay menos peces y es brutal el peso de los emisarios, los plásticos y los combustibles. A pesar de todo subsisto, si usted supiera toda la savia que aún queda aquí abajo hablaría distinto en la tele.

Me encantaría que un día se asomase al fondo, que viniera a mi casa y viera los nidos: lugares mágicos de nacimientos marinos. Sé que soy un simple sebadal sin linaje, pero pertenezco a un hábitat valioso. Es cierto que muchos no lo ven, que hablan de mí como si fuera un "césped" sin importancia. Usted mismo me ha desprestigiado en su discurso y sus palabras me descomponen, me entristecen, me hacen cambiar de color (me vuelvo amarillo). Comenta usted "que no tengo la densidad adecuada, que estoy deteriorado, que como planta en sí no tengo valor, que no soy digno de protección" Pero ¿No fueron ustedes los que dijeron que era importante? ¿Qué debía estar protegido? Si mi voz no es suficiente, le pido por favor que lea el informe de la ONU donde se destaca el favor que hace nuestra especie al ecosistema, que evitamos el cambio climático… Sería bonito que se acercara a mí y que al final sobreviviéramos. Le pido por favor que piense en nosotros e incluso en usted, seguramente caería mejor a todos si me defendiera. Atentamente,
Un sebadal herido.
Yaiza Afonso, miembro de Alternativa Sí se puede por Tenerife.
Este escrito fue uno de los leídos al finalizar la cadena humana contra la descatalogación del pasado 28 de noviembre.

En el documento aprobado se recoge una síntesis del trabajo de Haidar por la independencia del Sáhara Occidental y la lamentable situación que vive actualmente en el aeropuerto de Lanzarote donde, desde el pasado día 15, mantiene una huelga de hambre hasta poder regresar a su país.

Para los concejales de Alternativa Sí se puede por Tenerife, según expresan en el texto de la moción, “es a todas luces inaceptable la situación en la que se encuentra Aminetu Haidar. Denunciamos la represión y los atentados hacia los derechos humanos de los saharauis que ejerce la monarquía marroquí y la complicidad de las autoridades españolas y del gobierno de Canarias”. Así mismo los concejales de la organización de izquierda hicieron un llamamiento a la solidaridad y la movilización del pueblo canario en defensa de los legítimos derechos del pueblo saharaui y por la inmediata liberación de Haidar y su regreso a su país, el Sáhara Occidental.
El pleno en su conjunto decidió solicitar al Gobierno de Canarias y al español que se tomen todas las medidas necesarias para que la lamentable situación de Aminetu Haidar se resuelva y que pueda regresar a su hogar sin inconvenientes. También se extenderá el acuerdo tomado al resto de instituciones canarias esperando que así mismo se solidaricen con esta reclamación humanitaria.
En el mismo pleno los concejales de Sí se puede trasladaron cuatro mociones más que solicitan la creación de un banco de tierras municipal destinado a fomentar la agricultura, el apoyo a medidas de rescate del folclore municipal, la mejora de la señalización de la playa de Las Arenas y del resto de Buenavista y destinar recursos del Plan E a favor de una red de carriles bici en la Isla Baja. Todas las propuestas fueron aprobadas.

La portavoz de esta formación, Mayca Coello, manifestó que “mi partido está a favor de la construcción de la Playa de Candelaria, porque la actual es impracticable y peligrosa para muchos usuarios y porque puede suponer una gran mejora para la calidad de vida y la economía de Candelaria, pero existe una afección al medio marino por no cumplirse con los condicionantes ambientales que el propio redactor del proyecto propuso que, con las medidas preventivas adecuadas, podría minimizarse”.

La dirigente de Sí sepuede matizó, que “están desarrollando la obra como les parece ya que no se controla sus actuaciones y los resultados los estamos viendo todos los días, con vertidos incontrolados al mar de toneladas de tierra, que están generando una gran turbidez y la destrucción de toda la vida marina en la zona”.
Desde la organización de izquierdas recuerdan que el pasado día 4 de noviembre se reunieron con el alcalde del municipio y con los concejales de su formación Domingo Ramos y Cecilia Otazo y allí el concejal de urbanismo adquirió el compromiso de que obligaría a la empresa adjudicataria a cumplir los condicionantes ambientales del proyecto, dándole especial importancia a la colocación en el mar de una malla de retención de los finos originados por las obras de la escollera y prohibir el uso de materiales como tierra y revueltos para esta obra.
Ahora se quejan, tras dos semanas de plazo, de que, “el Ayuntamiento no ha realizado ninguno de los compromisos adquiridos, por lo que se mantiene la afección al sector pesquero profesional y deportivo y a todos los usuarios del litoral”.
Ante esto anuncian que organizarán unas charlas informativas convocando a los vecinos y vecinas afectados y ahí se decidirá cuáles son los pasos a seguir y las medidas a adoptar.

La Inquisición, es sin duda uno de tantos ejemplos paradigmáticos de la injusticia y arbitrariedad humana. Una persona anónima podía denunciar con cualquier excusa a otra y esta debía demostrar su inocencia ante el Santo Tribunal que tenía a su mano mil y un métodos más o menos brutales para obtener una confesión.

En los últimos días en Canarias hemos podido asistir a un episodio inquisitorial en las páginas de algunos medios de comunicación contra varias personas de Intersindical Canaria a los que se trata de vincular con ETA mediante argumentos más que peregrinos.

A estos compañeros utilizando fuentes que supuestamente vienen directamente del Ministerio del Interior español se les “acusa” de reunirse a dos militantes de Askapena, una organización de solidaridad internacionalista vasca que es absolutamente legal y que trabaja en diversos países en proyectos comunitarios, su único delito defender el derecho a la independencia de Euskadi y ejercer el derecho de reunión.

Que en un medio de comunicación saquen con nombres y apellidos a varios militantes sindicalistas y activistas sociales para vincularlos con ETA sin ningún tipo de argumentos es una maniobra que me causa una profunda repugnancia. El Gobierno Español demuestra una vez más nos da una prueba de la pasta que está hecho, da igual que sean del PSOE o del PP, ambos utilizan este tipo de “filtraciones” interesadamente para tratar de desprestigiar y criminalizar a cualquier colectivo molesto. Ahora le ha tocado a una de las organizaciones sindicales referentes en Canarias, organización que además es de carácter nacionalista y de izquierda.

Curiosamente siempre sacan este tipo de informaciones pseudo delictivas en momentos en los que de alguna manera se sienten amenazados, cuando no tienen más argumentos. Cuando Intersindical Canaria hace una apuesta cada vez más clara por la soberanía nacional para nuestra tierra y la movilización social contra la crisis capitalista.

No es una estrategia nueva por desgracia, en su momento no dudaron en poner en su diana a los compas del CSO Tamaragua en La Laguna con la publicación de media página cargada de disparates que pasaran a la antología del periodismo basura en Canarias. Les pasó lo mismo a la Asociación de Vecinos de Tinajo cuando abandonaron su pacto con el PSOE. Igual nos ocurrió demasiadas veces en Azarug (recuerdo esa portada de La Gaceta que decía “Jarrai en Tenerife”) o en el Sindicato de Estudiantes Canario cuando protagonizamos las grandes movilizaciones estudiantiles de 2001, incluso se han lanzado este tipo de acusaciones contra dirigentes sindicales de la policía local de La Laguna.

Siempre utilizan la misma técnica, en un informe misterioso y “secreto” se dan datos personales, lugares y fechas, aunque curiosamente aquellos que tomaron los datos de estos peligrosos “desviados sociales” parece que nunca se preocupan demasiado en intervenir, ni tan siquiera en pedirles el DNI, siempre son viejos y molestos conocidos. Jamás hay intervenciones judiciales o policiales, el único testigo que queda es el papel del periódico o la noticia de un telediario, aunque siempre quedan listas para ser cargadas y disparadas en el momento más oportuno, cuando alguno se ponga revoltoso.

La verdad que me he sentido muy identificado con estos compañeros que han sido juzgados públicamente sin derecho a réplica, señalados sin pruebas por el mero hecho de hablar con otros militantes de izquierda de otro pueblo en lucha, por tener unas ideas que aunque supuestamente son respetadas por la ley son objeto de sospecha y de ataque fascista.

Tengo unas enormes ganas de que por fin ETA se decida por el abandono de las armas, que algún día dejen de ser la escusa barata para criminalizar a organizaciones, ese día algunos se van a quedar con demasiadas páginas de periódico en blanco, incluso algunos grandes partidos perderán su razón de ser y existir.

Por desgracia parece que lo que quieren es vernos vestidos de naranja y con una bolsa negra en la cabeza, sin derecho a hablar, a pensar o a defendernos. Al igual que los que ocupan las celdas de Guantánamo nos catalogan a todos y todas los que pensamos diferente como enemigos del progreso, terroristas sociales, pagados por el oro canarión, violentos, cualquier excusa es buena. Es su reacción ante el miedo que les provoca que existan personas generosas que actúan voluntariamente por mejorar esta tierra, por transformarla y hacerla mejor, personas que no pueden ser compradas o amenazadas con métodos más sutiles.

Tengo confianza en que nuestro pueblo sea capaz de ver la mano manipuladora que se esconde cobarde en el papel que aguanta todo. Ojala que muchas voces amigas y solidarias se alcen para ayudar a unos militantes de izquierda que aunque no los conozco personalmente espero que sepan que cuentan con todo mi apoyo y solidaridad.

Rubens Ascanio Gómez
Miembro de Alternativa Sí se puede por Tenerife

Recientemente Colación Canaria ha presentado en el Parlamento Canario una proposición de Ley relativa al “Catálogo Canario de Especies Protegidas”, que más propiamente debiera llamarse de “Descatalogación de Especies Protegidas de Canarias”, pues eso es lo que realmente pretende.

Por una serie de razones geológicas, biogeográficas e históricas complejas, en las que este artículo no pretende profundizar, Canarias está dotada de un patrimonio natural excepcional, hecho reconocido internacionalmente al haber sido incluido nuestro archipiélago como uno de los puntos caliente de biodiversidad mundial, con cerca de cuatro mil especies exclusivas.
Como quiera que una fracción importante de ese excepcional patrimonio natural se encuentra amenazado, y no siempre necesariamente debido a la actuación humana, pues es habitual que los endemismos insulares presenten pocas o una única población y éstas, pocos individuos, en un pasado reciente se crearon las figuras de los catálogos de protección, incluyendo en ellos a las especies sobre las que se cierne algún tipo de amenaza. Es de resaltar que en esta labor la administración contó con el asesoramiento de los científicos, alcanzándose un gran consenso respecto a la composición de los catálogos y a las figuras de protección en los que debían estar encuadradas las diferentes especies.
Gracias a ese esfuerzo, en la actualidad coexisten en Canarias dos figuras para la protección, el Catálogo Nacional de Especies Amenazadas (CNEA), en el que figuran unos 270 endemismos canarios, suponiendo nuestra flora y fauna la fracción más importante del mismo, y por otro lado, el Catálogo de Especies Amenazadas de Canarias (CEAC), documento aprobado en 2001 y en el que figuran unas 450 especies endémicas o poblaciones canarias de especies nativas carismáticas, como por ejemplo los cetáceos.
Incluir especies amenazadas en catálogos no es un brindis al sol, pues la administración competente se compromete a conseguir los recursos económicos necesarios para que éstas puedan ser estudiadas, seguidas en el tiempo, y ser redactadas unas normas de conservación particulares, cuyo fin último ha de ser que mejoren sus expectativas de supervivencia, o al menos, que no las empeoren. Además, también cabe entender que los catálogos se revisen con el paso del tiempo, tanto para recalificar a las especies en otras categorías, como para catalogar nuevas, o descatalogar algunas de las recogidas. Obviamente, el aumento de los conocimientos puede propiciar que se encuentren nuevas poblaciones de una especie amenazada, que pueden hacer reconsiderar su estatus de amenaza, que estudios genéticos demuestren que alguna es introducida o, finalmente que, por el hecho de haberse desarrollado adecuadamente las tareas de conservación, se logre eliminar las amenazas que se ciernen sobre otras, mejorando el estatus de sus poblaciones y eventualmente no siendo necesaria la permanencia de éstas en el catálogo por más tiempo.
Pero, lógicamente, las revisiones también habrán de tener en cuenta el hecho de que se hayan encontrado nuevas especies para la ciencia, hasta ahora inadvertidas, por lo que cabe suponer que apenas consistirán de pocas, si no una única población, por lo que su estado de amenaza es necesariamente significativo.
La propuesta de Coalición Canaria y sus socios del PP, se propone la descatalogación del CEAC vigente de una decena de especies recogidas en el Catálogo Nacional y la recalificación, hacia una categoría de menor importancia, de una docena más, que se recogen como “en peligro de extinción”.
Primera barbaridad: especies canarias protegidas al máximo nivel en el Catálogo Nacional, no están ni siquiera incluidas en el canario. En lo que respecta a éste, la proposición apuesta por la descatalogación, nada menos que de 130 especies más, que pasarían sencillamente a dejar de estar protegidas.
Segunda barbaridad: una fracción muy significativa de nuestro patrimonio se descataloga sin que haya una mejora significativa del estado de dichas especies. Pero tal vez el hecho más llamativo de la nueva propuesta, es la aparición de una nueva figura de protección, que recibe el desafortunado nombre de “especies de interés para los ecosistemas canarios”, como si todas las especies presentes no fueran de interés para los ecosistemas, más aún cuando las de mayor interés para los respectivos ecosistemas, es decir, las estructurantes, como el pino canario para el pinar, o la retama del Teide para el retamar de cumbre, no están catalogadas como tales, sencillamente porque son suficientemente abundantes como para merecerlo.
La gran trampa que esconde esta figura de nuevo cuño, es el hecho de que sólo están protegidas las poblaciones que se encuentren presentes en algún espacio natural protegido, bien de la red Canaria, o de la red Natura 2000, las dos figuras de protección que coexisten en las Islas. Además como en muchas ocasiones los límites de los espacios naturales canarios no responden a criterios ambientales, sino artificiales, o que muchas especies, como pasa por ejemplo con las aves, son móviles, su protección variará dependiendo de donde se encuentran, dentro o fuera de un espacio protegido.
Tercera barbaridad: las poblaciones de una especie catalogada con esta nueva figura, como la seba (Cymodocea nodosa), que sospechosamente pierde su categoría anterior de “sensible a la alteración del hábitat”, que estén fuera de un espacio protegido, carecen de protección. Para entendernos, la nueva legislación pretende, entre otras muchas tropelías, que el sebadal de Granadilla, que como ya sabemos es el más importante y biodiverso de Canarias, pero se encuentra fuera del LIC “Sebadales del Sur”, quede con esta pirueta totalmente desprotegido.
Parece evidente que los instrumentos legales con los que se dotó la sociedad canaria en el pasado para gestionar adecuadamente su valiosísimo patrimonio natural, son hoy en día un obstáculo insalvable para la continuación de la política desarrollista a ultranza, que tanto gusta a nuestros representantes. Si hacemos números, no hay que ser muy espabilados para entender que esta proposición saldrá adelante en el Parlamento. Y todo ello propiciado por los que se autoproclaman como los auténticos defensores de los intereses de Canarias, que habitualmente confunden con los suyos propios.
La conclusión es sencilla, en política de conservación habremos retrocedido al siglo pasado y una vez más la sociedad civil tendrá que movilizarse para tratar de impedir semejante atropello de nuestro patrimonio natural.

José María Fernández-Palacios
Profesor titular de ecología en la ULL y miembro de la Coordinadora Insular de Alternativa Sí se puede por Tenerife