En caso de que los concejales socialistas de Granadilla voten en contra, Sí se puede pedirá a los responsables insulares y de Canarias que se actúe en consecuencia con la toma de medidas disciplinarias
Antonio Cabrera, concejal de Sí se puede en el ayuntamiento sureño, manifestó en rueda de prensa celebrada en Santa Cruz, que su formación presentará en el próximo pleno del día 26 de febrero una moción con un pronunciamiento contrario al Puerto de Granadilla, utilizando el mismo texto que recientemente se ha aprobado en el congreso del PSOE de Tenerife.
En caso de que los concejales de esa formación en Granadilla voten en contra, pediremos que los órganos del PSOE adopten medidas disciplinarias contra ellos. Si se diese la situación contraria y, en todo caso, ese partido efectuase un profundo proceso de regeneración democrática en su comité local de Granadilla, se produciría una situación novedosa que habría que valorar desde el punto de vista político, matizó Antonio Cabrera.
En la rueda de prensa, en la que participaron varios miembros de la Coordinadora Insular de Sí se puede, se denunció la desvergüenza política que supone la descatalogación de los sebadales del sur, que recientemente ha decretado el Gobierno canario y que es una burda maniobra tendente a facilitar el inicio de unas obras innecesarias, que arruinarán una parte importante del territorio insular y que pondrán, si se llegan a finalizar, en cuestión un modelo de desarrollo sostenible para Tenerife.
Los portavoces de Sí se puede presentaron documentación que demuestra que la inversión de la primera fase de las obras del Puerto de Granadilla, supondrán sólo la creación de 45 puestos de trabajo, debido al uso masivo de maquinaria pesada, que es muy poco intensiva en mano de obra.
En este sentido, el concejal de Sí se puede en Granadilla manifestó que , desde el área de agricultura de su municipio, y con un presupuesto de 400.000 € se han creado 25 puestos de trabajo, lo que si se comparase con la inversión prevista para el Puerto de Granadilla supondría la creación de más de 5000 puestos de trabajo. Todo esto desmonta la última disculpa puesta en circulación por los valedores de esta injustificada infraestructura, recalcó Cabrera.

La formación de izquierdas critica la postura inmovilista del alcalde, que interpone sus intereses particulares ante los de la comunidad que representa , provocando con ello un gran daño a la imagen de Santa Cruz y ocasionando una merma de la calidad democrática , así como una pérdida de confianza de los ciudadanos en el sistema democrático.
Par Sí se puede, es lastimosa la estrategia de Miguel Zerolo queriendo tapar los diferentes casos de corrupción en el municipio con cortinas de humo y a estrategias políticas, como el pacto municipal recientemente propuesto, escudándose en la crisis como forma de buscar oxigeno ante la presión de la justicia.
Toda esta situación de un alcalde implicado y procesado por corrupción, en opinión de Sí se puede, es suficiente motivo para que el alcalde presente su dimisión ante el pueblo de Santa Cruz. La ciudadanía no se merece este grupo de gobierno, incapaz de asumir responsabilidades políticas y de buscar salidas que permitan un mejor funcionamiento de la institución más próxima al pueblo, recalcaron desde la formación de izquierdas en la capital.
Sí se puede espera que, como está ocurriendo en otras partes del Estado español, el TSJC actúe con celeridad, rigurosidad y justicia con el caso de corrupción de Las Teresitas, todo ello para evitar que se ocasionen más daños a la imagen de Santa Cruz y por una cuestión de sanidad democrática.

El grupo municipal de Alternativa Sí se puede por Tenerife en Buenavista del Norte presentó una moción urgente en el pleno celebrado el pasado jueves 5 de febrero, para que se debatiera la reciente decisión del consejero de Medio Ambiente del Gobierno de Canarias, Domingo Berriel, sobre la descatalogación del sebadal de Granadilla.
La descatalogación de los sebadales supone un peligroso precedente en la conservación de especies protegidas y la destrucción de estas praderas submarinas acabará con gran parte de la biodiversidad de la zona, afectando al resto de la isla, además de eliminar los principales beneficios que aporta este ecosistema, como son la depuración de las aguas, la prevención de la erosión o la protección de la línea costera y de las playas. También se acabaría con uno de los principales lugares donde se desarrollan los alevines de la rica fauna marina, manifestaron los tres concejales de Sí se puede en la argumentación presentada en el Pleno.


Añadieron, además, que la descatalogación del sebadal por parte de Domingo Berriel, completa una serie de decisiones que ponen de manifiesto su falta de sensibilidad por el medio ambiente y su lamentable compromiso por la conservación, por lo que Alternativa Sí se puede por Tenerife considera que debe abandonar su cargo de inmediato.
Por estas razones, los componentes del grupo municipal de la formación de izquierdas presentaron una moción en la que se solicitaban la dimisión del Consejero de Medio Ambiente y el rechazo institucional a la descatalogación de los sebadales.
El punto álgido del debate se suscito en la primera petición, donde el grupo de gobierno se posicionó en contra por supuestas razones de incompatibilidad de competencias. Para los concejales de Sí se puede, los ayuntamientos tienen la obligación de posicionarse y pedir responsabilidades de las políticas llevadas a cabo por instituciones superiores, ya que ésta es la administración más cercana a la voz del pueblo.
El segundo punto de la moción de urgencia fue apoyada por la mayor parte del pleno, con la que el ayuntamiento de Buenavista del Norte rechaza la decisión del Consejero de Medio Ambiente y las razones que lo han llevado a tomarla, entre ellas la eliminación de obstáculos para la construcción del puerto industrial de Granadilla.

Sí se puede presenta una reclamación a los presupuestos de Santa Cruz y denuncia una política insolidaria en materia social, que se plasma en recorte de las partidas destinadas a estos fines, que harán más doloroso el impacto de la crisis y que no encuentra corresponsabilidad en la disminución de las retribuciones de los políticos del grupo de gobierno y de los cargos de confianza.
El portavoz de Sí se puede en Santa Cruz, el abogado Pedro Fernández Arcila manifestó que esta falta de sensibilidad social del gobierno municipal debe conectarse con la actual situación de crisis económica que se padece y que golpea de forma dramática a los sectores populares. En vez de aumentar las partidas para fines sociales, como forma de aminorar el impacto de la crisis entre la ciudadanía más indefensa, el grupo de gobierno aplica en los presupuestos del 2009 una considerable reducción, que además contrasta con las asignaciones al alcalde, concejales y personal de confianza, que no sólo no dan ejemplo de solidaridad, sino que siguen entendiendo el trabajo político como forma de enriquecimiento personal.
En el documento de reclamación que Alternativa Sí se puede presentó en el registro municipal, se critican duramente las asignaciones al Área de Cohesión y Bienestar Social, que en palabras de Fernández Arcila, sufren un recorte de casi un millón de euros con relación a lo presupuestado en el año anterior, lo que supone una reducción realmente significativa en el ámbito de políticas públicas al afectar a materias tales como: mayores, infancia y familia, discapacidad, prevención de drogas, cooperación al desarrollo, etc. Para reafirmar sus apreciaciones, Arcila manifestó que las partidas destinadas a “mayores” se reduce un 46,11 %, la de “menores” un 15,36 %, “discapacitados” se reduce un 3,21 %, “drogodependencias” un 9,13% , “inmigración” un 58,85 %, “acción social en distritos” se aminora un 30% , cooperación social y voluntariado un 21,50%, presentando un cuadro estadístico que lo demuestra.
Sí se puede también enfoca sus denuncias a los presupuestos del Área de Cultura, que ya habían quedado aminorados de manera destacable en el año 2008 con respecto a los del anterior, concretamente en algo más de un 1.000.000 € y que ahora vuelven a sufrir una minoración de un 29% menos con respecto al 2008 ( 1.360.729€) .
Para la organización de izquierdas, la Memoria de la Presidenta del Organismo Autónomo de Cultura es la expresión del mayor fracaso político de nuestra historia municipal, con la desaparición durante este año la programación teatral, de danza y de música; los gastos destinados a la Banda Municipal no cubren ni los transportes de instrumentos; el presupuesto para el mantenimiento e inventario del Museo municipal depende enteramente de lo que aporte el Gobierno; se carece de dinero para el traslado de la Biblioteca y para la compra de libros, se reducen a un 50% las suscripciones periódicas de las bibliotecas; no se ha podido presupuestar el mantenimiento de las salas de exposiciones.
En este sentido Fernández Arcila denuncia que es del todo incomprensible que se proceda al saldo y liquidación de la cultura en nuestra ciudad pero, por el contrario, se continúe manteniendo un personal de confianza que asesore en materia de cultura.
En su escrito de reclamación Sí se puede también denuncia la situación de La Sociedad de Desarrollo, que se encuentra en una situación crítica y que no juega un papel fundamental hacia la activación económica y el empleo y que es preciso cambiar para que abandone políticas de promoción personal de los políticos del grupo de gobierno, que hasta ahora ha sido su principal ocupación.
Las partidas para los distritos, el Endeudamiento y gastos superfluos , la ausencia de políticas medioambientales , o la falta de criterios políticos para minimizar los efectos de la crisis, también son denunciados en la reclamación de Sí se puede, organización que hace responsable al grupo de gobierno de la situación de crisis financiera en la que se hallan las arcas municipales, por la ligereza en el gasto y en el despilfarro económico de los últimos años en que la bonanza permitía disparar con pólvora ajena.

Documento de reclamación presentado a los presupuestos de 2009 (pdf)

Sí se puede se opone a la manera en la que se pretende realizar el traslado de los trabajadores municipales a las instalaciones del IES García Cabrera de Ofra y advierte de graves problemas para los/las vecinos/as.
Según el portavoz local de Sí se puede, Pedro Fernández Arcila, el traslado se ha caracterizado por una absoluta improvisación lo que repercutirá en el buen funcionamiento interno del Ayuntamiento, siendo el primer afectado de todo esta falta de previsión el ciudadano.
Para el portavoz de la formación de izquierdas, existe un aspecto que Sí se puede considera fundamental y en el que parece no haberse reparado por parte de la administración municipal; es el problema para los vecinos de la zona debido a la ocupación de sus zonas de aparcamiento habituales, que ahora serán ocupadas por las nuevas instalaciones. Insistiendo en que se va a producir un grave problema de aparcamiento para los residentes de la zona aledaña al García Cabrera, que se traslada a los cientos de ciudadanos que diariamente acudirán a resolver trámites municipales y denunciando la absoluta ligereza con la que ha actuado el Grupo de Gobierno.
Pedro Fernández Arcila también explica que la negativa de Sí se puede al traslado es debida sobre todo a las deficientes formas y a la precariedad de las instalaciones: se pretende "meter con calzador" en un lugar habilitado para poco más de cien personas a más de trescientas, saltándose probablemente cualquier norma sobre prevención de riesgos laborales, sin que las trabajadoras y trabajadores municipales tengan un lugar de trabajo adecuado para desarrollar su importante labor. Y esto, afirma Arcila, redundará por supuesto, en la calidad del servicio que se ofrezca al ciudadano.
Otra de las deficiencias denunciadas por la Junta de Personal es la falta de espacio adecuado para la atención a los ciudadanos, por lo que no puede admitirse que algo tan importante como es este traslado se esté llevando a cabo sin garantizar una atención adecuada para el ciudadano, que se verá mermada por lo inadecuado de las instalaciones en las que los trabajadores van a realizar sus funciones, recalcó el portavoz de Sí se puede.
Por otra parte, parece que el antiguo edificio del Ayuntamiento va a quedar para los Grupos Políticos con presencia en el Consistorio y el Área de Servicios Sociales, lo que para Sí se puede contradice los argumentos del Consistorio para este traslado, que se centraron en las graves deficiencias del edificio de la calle General Antequera

Alternativa Sí se puede por Tenerife afirma que la estimación real de puestos de trabajo para las obras del puerto es de sólo 45 trabajadores
Las obras del puerto industrial de Granadilla, de llegar a iniciarse, crearán muy poco empleo: exactamente 45 puestos de trabajo como máximo, a lo largo de los 48 meses (4 años) que durarían los trabajos. A partir de estos datos, Sí se puede considera que el presidente de la Autoridad Portuaria faltó a la verdad en sus recientes declaraciones a los medios afirmando que serían 500 los empleos a cubrir.

La estimación del número de trabajadores que requiere una obra se realiza en el Estudio de Seguridad y Salud, un documento obligatorio para la tramitación de cualquier proyecto y que debe contemplar también los medios previstos para reducir al mínimo el riesgo de accidentes laborales. El estudio correspondiente al puerto de Granadilla refleja con claridad la cifra de 45 personas trabajando en las obras de construcción del dique de abrigo, licitadas en algo más de 112 millones de euros. Estos 45 trabajadores ni siquiera estarían contratados todo el tiempo. El plan de ejecución establece una secuencia mensual del número de obreros necesarios en cada fase, siendo sólo en el tramo central de los trabajos cuando se requeriría el máximo previsto. De resto, la cifra oscila entre 10 y 35 trabajadores, según los meses (véanse cuadros anexos).



La mano de obra prevista apenas representa un 3% del coste total del dique. Si se divide por las 45 personas empleadas se obtiene un ratio de casi dos millones y medio de euros por trabajador, cifras muy inferiores a las habituales en obras de menor envergadura. Una comparación ilustra bien la diferencia entre invertir el dinero público en grandes infraestructuras de dudosa utilidad social (como el puerto de Granadilla) o hacerlo en obras de menor escala que generan equipamientos a la ciudadanía. Los medios de comunicación reflejaban estos días la adjudicación de los fondos extraordinarios del Plan de Empleo del Estado: a un ayuntamiento como Los Silos le corresponden por su población 940.000 euros del Plan Zapatero. Pues bien, con ellos se van a crear 50 puestos de trabajo: un número superior al de las obras de Granadilla, pero gastando una cantidad de dinero 120 veces menor. Y es que en las denominadas ‘megainfraestructuras’ (aeropuertos, autopistas, grandes puertos), la maquinaria pesada resulta ser la gran protagonista, en detrimento de las personas. Un solo operario de una gran máquina de movimiento de tierras factura para las constructoras importantes cantidades de dinero al mes. Las grandes obras se basan en muy poco personal, pero con gran capacidad de realizar trabajo mediante tecnología pesada. En el caso de los puertos, esta situación se mantiene después de la inauguración: una gran grúa porta-contenedores factura a las empresas enormes sumas de dinero con muy pocos trabajadores. Todo lo contrario de lo que sucede con otro tipo de obras de menor calado (pero con mayor repercusión sobre la ciudadanía), que resultan ser mucho más intensivas en mano de obra, pudiendo alcanzar entre un 40 y un 50% de la inversión total.

Para Sí se puede, en estos momentos de crisis y aumento dramático de las cifras del paro resulta aún más importante concentrar las inversiones públicas en actuaciones que compensen el retraso histórico de Canarias en equipamientos sociales, resuelvan problemas ambientales y que además sean intensivas en mano de obra. A modo de ejemplo se pueden citar las infraestructuras de saneamiento y depuración, para las que Tenerife incumple en la actualidad todas las directivas estatales y europeas; las infraestructuras de abastecimiento para paliar los graves problemas de calidad del agua de abasto que se han presentado en los últimos años y, en general, los equipamientos para Sanidad, Educación y Servicios Sociales, que generan empleos duraderos y de calidad, y reactivan la economía en su conjunto.
Anexo:
Cálculo medio del número de trabajadores en las obras del dique de Granadilla
Presupuesto de ejecución material: 112.090.075,35 euros aprox.
Importe porcentual del coste de la mano de obra: 3% sobre 119.914.315 euros = 3.466.800 euros.
Número medio de horas trabajadas por los operarios en un año: 2.000 horas.
Coste global por horas: 3.466.800 / 2.000 = 1.733,4 euros / hora.
Precio medio hora / trabajadores: 9,63 euros.
Número medio de trabajadores / año: 1.733,4 / 9,63 euros / 4 años = 45 trabajadores.
Redondeo del número de trabajadores: 45 trabajadores.
Fuente: Estudio de Seguridad y Salud para la construcción del Dique de Abrigo del Puerto de Granadilla

Previsión de contratación mensual de las obras del dique de Granadilla durante los 48 meses
Meses ejecución 1º 2º 3º 4º 5º 6º 7º 8º 9º 10º 11º 12º
Trabajadores 10 15 25 25 25 25 25 25 25 25 25 25
Meses ejecución 13º 14º 15º 16º 17º 18º 19 20º 21º 22º 23º 24º
Trabajadores 25 30 30 30 30 35 35 45 45 45 45 45
Meses ejecución 25º 26º 27º 28º 29º 30º 31º 32º 33º 34º 35º 36º
Trabajadores 45 45 45 45 45 45 45 40 40 40 40 40
Meses ejecución 37º 38º 39º 40º 41º 42º 43º 44º 45º 46º 47º 48º
Trabajadores 40 40 40 30 30 30 30 20 20 20 15 15
Fuente: Ídem.


Ejemplos de equipamientos sociales alternativos invirtiendo sólo lo que costaría el
dique exterior del puerto de Granadilla (112 millones de euros)
Caso real reciente Coste Nº total que se podría construir
Colegio público de 9 unidades (Guargacho, Tenerife). 1.370.937 euros 82 colegios
Centro de Salud para 22 mil personas (Puerto de la Cruz) 2.000.000 euros 56 centros de salud
Guardería municipal de 30 plazas (Alajeró, La Gomera). 180.000 euros 623 guarderías
Fuente: Boletín Oficial de la Provincia y medios de comunicación de Tenerife.

El Ayuntamiento de Granadilla, a través de la Concejalía de Agricultura, organizó ayer jueves una asamblea monográfica en la que se discutió sobre la grave situación por la que está atravesando el sector del tomate. Seguidamente, se trabajó en la búsqueda de medidas a adoptar para sobrellevar este problema.

El acto se organizó bajo los lemas “Por una agricultura para la soberanía alimentaria. Soluciones para el tomate, ya” y, según el concejal y miembro de Alternativa Sí se puede por Tenerife, Antonio Cabrera, “el problema del tomate no afecta sólo a la agricultura. Un total de 27 mil puestos de trabajo, 12 mil directos y 15 mil indirectos, se están viendo afectados ahora mismo. Se hace urgente actuar de forma decidida para evitar que el sector agrícola, que podría garantizar la estabilidad laboral en la Isla, además de la seguridad alimentaria, pierda el enorme potencial que podría tener con una actuación conjunta decidida”.
Foto: Fco. Portonorte (algunos derechos reservados)

A esta asamblea, que se inició con una mesa redonda que puso en situación el momento por el que pasa el sector, asistieron como ponentes invitados tanto representantes institucionales, como miembros del sector y representantes sindicales: Víctor Onésimo Martín (Profesor del Departamento de Geografía de la ULL), Teófilo Bello (Concejal de Agricultura de San Miguel de Abona), Francisco Mesa (ACETO - Asociación de Cooperativas Exportadoras de Tomates de la provincia de Santa Cruz de Tenerife), Alonso Arroyo (Viceconsejero de Agricultura del Gobierno de Canarias), Rafael Hernández (Presidente regional de COAG), Juan Plasencia (representante de CC.OO.), y Juan Pedro (representante de UGT), además del organizador, Antonio Cabrera (Concejal de Agricultura de Granadilla de Abona).
La grave situación por la que atraviesa el tomate se puede resumir en tres puntos: falta de liquidez y consiguiente endeudamiento del sector derivado de la actual situación de crisis; descenso de la productividad debido a la entrada incontrolada de plagas a través de puertos y aeropuertos; y abandono y pérdida de la superficie de cultivo.

Antonio Cabrera afirma que “los datos son escalofriantes. El número de empresas y la superficie de cultivo han descendido en un 50 por ciento en diez años, y la productividad anual, que para resultar rentable debe ser de 14 a 25 kilogramos por metro cuadrado, actualmente está entre 10 y 15 kg/m2. Con este nivel de producción, se hace urgente tomar medidas”.

La conclusión de esta asamblea fue la constitución de una comisión, cuyo primer objetivo será organizar una movilización ciudadana, reclamando una respuesta inmediata a la actual situación agónica del tomate, en coordinación con la proyectada para Las Palmas de Gran Canaria. La primera y más urgente fórmula por la que apuesta el sector es la de asegurar medidas de refinanciación, para afrontar el actual nivel de endeudamiento.

La primera reunión de esta comisión tendrá lugar el próximo miércoles, día 4 de febrero, a las seis de la tarde, en el Centro Cultural de San Isidro, en Granadilla de Abona.

Alternativa Sí se puede por Tenerife ha presentado una denuncia en la Agencia de Protección del Medio Urbano y Natural
La organización de izquierdas denunció la realización de un movimiento de tierras, con roturación del terreno, dentro del Monumento Natural de Montaña de La Centinela, a raíz de la comunicación de un simpatizante de la organización, que observó unos meses atrás dicho atentado ecológico. Tales hechos fueron verificados posteriormente por miembros de la comisión de medio ambiente de Sí se puede, que se desplazaron ex profeso al lugar para verificar lo acontecido y evaluar la magnitud de los daños, y cursar la correspondiente denuncia administrativa.

Para Sí se puede, se trata de una actuación situada al margen de la legalidad, que ha afectado a un sector de algo más de media hectárea ubicado dentro del límite septentrional de este espacio natural protegido, cerca de la carretera TF-627, que es un Lugar de Importancia Comunitaria (LIC), amparado en la red Natura 2000 de la Unión Europea, y a su vez se integra en un Área Importante para las Aves (IBA).


En la denuncia de la organización de izquierdas se especifica que, entre los elementos biológicos afectados figura la vegetación potencial característica de la zona, el tabaibal dulce, con sus plantas asociadas, así como algunas aves protegidas que tienen aquí su hábitat, tales como el alcaraván común, la curruca tomillera y el alcaudón real.

Alternativa Sí se puede por Tenerife ha solicitado la inmediata suspensión de las actuaciones denunciadas, la incoación del correspondiente expediente sancionador y la restauración de la realidad física alterada.

Mayca Coello González: Militante social y portavoz de Sí se puede en Candelaria

Nuevas ideas para una política construida con y para la ciudadanía

Mayca Coello González nació en Santa Cruz en 1969, finalizó sus estudios de sociología en la Universidad Complutense de Madrid y trabaja como gestora de espacios naturales para el Cabildo de Tenerife. La lucha por la justicia social y la rebeldía las vivió desde bien chiquita, ya que se crió en el seno de una familia de militantes de la izquierda canaria, siendo su madre un símbolo de la lucha vecinal en los barrios de Santa Cruz y del movimiento por la emancipación de la mujer en Canarias. Herencia de esta educación, ha tomado el testigo y considera un deber participar para cambiar la realidad y lograr una sociedad más equitativa y justa. Hoy es una afiliada a Sí se puede y ha apostado por desarrollar un trabajo político en el ámbito local, que haga de Candelaria, municipio en donde reside desde hace 11 años, un referente de ciudad ambiental y socialmente sostenible y con una sociedad mejor, más justa, más equitativa, más solidaria y con más oportunidades para todos/as.

JOSÉ LUIS HDEZ/ ¿Como se inició en la militancia social y política?
En mi familia la participación social ha sido una constante y he aprendido desde la infancia que las personas debemos involucrarnos y dedicar parte de nuestro tiempo a intentar cambiar las cosas que nos disgustan y mejorar para alcanzar mayores cuotas de justicia, libertad e igualdad entre los seres humanos. Por ello no fue casual que, ya en el Instituto, con apenas 15 años, un cartel contrario a la OTAN, en plena campaña del Referéndum, me hiciera tomar la decisión de aproximarme a Juventudes Comunistas, organización que firmaba aquella propaganda. A partir de ahí, sin afiliarme pero participando activamente y aprendiendo muchísimo en aquellos años, me vinculé al movimiento estudiantil, en el que continué hasta finalizar mis estudios de Sociología. Posteriormente, he colaborado, con etapas de mayor o menor intensidad, en organizaciones de defensa del patrimonio canario, al movimiento feminista, al movimiento de defensa de la naturaleza y, desde el año 2000, he contribuido a poner en marcha una iniciativa pionera de Comercio Justo y Solidario en Tenerife, enfocada a conformar un espacio que defienda una forma más justa y equitativa de establecer las relaciones productivas y comerciales a nivel global, así como un modelo de consumo más responsable.


Con la que está "lloviendo" y con la degradación de la política y especialmente con la mala imagen que la ciudadanía canaria tiene de sus políticos ¿no cree que es un mal momento para hacer militancia política?
Actualmente, en un contexto de desvalorización social de los partidos políticos, de desconfianza generalizada en los otros, de preponderancia del yo frente al nosotros/as, se hace imprescindible que la ciudadanía recupere su protagonismo y que nuestra sociedad refuerce el valor de las personas, no por lo que tienen, sino por lo que son y aportan. Es necesario que emerja el valor de la solidaridad y del trabajo colectivo, que ganemos autoconfianza en que nuestras aportaciones, grandes o pequeñas, son importantes y pueden cambiar las cosas y que la resignación sea sustituida por la fuerza de la razón y la defensa de nuestros derechos. Participar es fundamental y uno lo puede hacer desde muchos frentes. ¿Cuántas personas trabajan en asociaciones de vecinos y vecinas, en AMPAS, en organizaciones musicales y deportivas, en asociaciones culturales…, sin ser conscientes de que también hacen una labor política, que defienden intereses y representan ante las instancias que competan en cada caso a determinados colectivos? Muchas veces no se tiene esta conciencia y se centra la política en los representantes políticos institucionales y en los partidos a los que pertenecen. Si entendiéramos que todos/as somos eslabones de una misma cadena y que nos vinculamos y retroalimentamos en el trabajo conjunto, podríamos construir una nueva imagen de la política, que no es más que la gestión de lo público para la colectividad.

En este contexto, ¿cómo entiende el papel de una organización política que quiera realmente cambiar el rumbo de las cosas?
Alternativa Sí se puede por Tenerife es una organización joven que pretende incorporar frescura y nuevas formas de hacer a la actividad política. Una organización que, desde la izquierda, aboga por el cambio social, por la recuperación de las personas como agentes de ese cambio, que rechaza el pensamiento único apostando por la revalorización de la diversidad. En la diversidad humana y de criterios crecemos y nos enriquecemos, en la uniformidad nos anquilosamos y empobrecemos. Esta organización sociopolítica pretende no aislarse de la realidad, no bloquearse en discursos que a nadie interesan, pegar sus actuaciones al terreno y defender a capa y espada lo público, lo colectivo, lo que beneficia a la mayoría y no solo a unos pocos. El objetivo principal es recuperar la confianza perdida en la política y defender que la política no es nada, ni sirve para nada, si las personas están al margen y solo actúan cada cuatro años introduciendo un papel en una urna.

¿Qué mueve a Alternativa Sí se puede a hacer un trabajo político en Candelaria y otros municipios de la Comarca Sureste, cuando no tienen representación institucional en esos ayuntamientos?

No hace falta tener representación institucional para hacer política, ni vincular exclusivamente nuestra actividad a los períodos electorales. Los problemas son cotidianos, las necesidades son dinámicas. Hay trabajo constantemente y la dedicación militante de las personas que conformamos Sí se puede en la Comarca tiene que ser permanente. Somos personas de la Comarca, vivimos aquí, y observamos y sufrimos los problemas como cualquier otra persona del Valle. Tenemos a nuestros hijos e hijas en los centros escolares, participamos en las actividades deportivas y culturales, somos clientes de los comercios de la zona, no tenemos nada especial, nuestra única diferencia es que estamos organizados en una formación sociopolítica de izquierdas. Unas veces nuestra actividad se materializa en un escrito a uno u otro Ayuntamiento reclamándole información sobre sus competencias y, otras veces, recriminándole su nula o negativa intervención en la resolución de problemas. En otras ocasiones, presentamos propuestas constructivas a planes o proyectos que pretenden realizarse en la Comarca, o elaboramos la información para que, a través de un Boletín, se puedan difundir nuestras aportaciones entre las vecinas y los vecinos. También participamos, aportando en la medida de nuestras posibilidades, en las movilizaciones ciudadanas que se gesten, como es el caso de la reciente y exitosa lucha por la recuperación de los barrancos de Güímar frente al deterioro ambiental y socioeconómico que han provocado las extracciones de áridos y la recuperación de este suelo para uso agrícola.

¿Qué opinión le merece el derribo del poblado de Cho Vito y la lucha de sus propietarios?
La cuestión de Cho Vito requiere un análisis complejo. Por una parte es evidente que se trata de una ocupación ilegal de la costa, sancionable por la legislación vigente. Por otra parte esta ocupación, como tantas otras en el territorio canario, se ha realizado bajo la permisiva mirada de los responsables políticos institucionales, pertenecientes a los diferentes partidos. En tercer lugar, los propietarios han defendido digna y legítimamente sus casas, sobre todo en el caso de aquéllas que eran primeras viviendas. Por último, la ejecución de los derribos se ha realizado con un desmesurado y desproporcionado despliegue de fuerzas de seguridad, que actuaban por tierra, mar y aire, advirtiendo con esta demostración de poder que se impondrían a cualquier nueva movilización que se diera en otras partes del territorio. Las personas afectadas actuaron de una forma exquisita en todo el duro proceso. En mi opinión debía haberse ejemplificado la ejecución de la Ley de Costas también en otros ámbitos: hoteles ilegales, infraestructuras públicas que ocupan dominio público, residencias de personas acaudaladas, equipamientos residenciales de lujo, etc. De esta manera la actuación habría sido justa y equitativa, y no absolutamente desequilibrada en perjuicio de los sectores sociales menos favorecidos.

¿Qué valoración le merece el posible cierre de la central de Unelco-Endesa en 2015?
El cierre es absolutamente necesario para mejorar la calidad de vida de la población del Valle y, especialmente, de las zonas de influencia negativa directa de la Central: Igueste y Las Caletillas. Es una antigua demanda social que, existiendo ya la central de Granadilla, podría satisfacerse. Además de la contaminación que genera la Central, a pesar de las medidas reductoras que UNELCO-Endesa afirma haber ejecutado, la liberación de ese suelo podría permitir aprovecharlo para una zona de equipamientos públicos de ocio y esparcimiento.

Ustedes han denunciado en numerosas ocasiones el desmesurado desarrollo inmobiliario en Canarias y la desproporcionada ocupación del territorio. En este sentido, ¿qué balance hace del crecimiento urbanismo de Candelaria?

Candelaria ha duplicado su población entre 1991 y 2007, con un crecimiento especialmente concentrado en los últimos años. Ha pasado de 10.688 habitantes a 22.477. Este fuerte aumento ha sido consecuencia de la intensa actividad constructiva que ha permitido ocupar, en buena medida, el suelo disponible, y que ha consolidado al Municipio como núcleo dormitorio de Santa Cruz y La Laguna, frente a su condición de lugar de veraneo de etapas anteriores. El crecimiento urbanístico, cuya calidad y magnitud cuestionamos, no ha conllevado un desarrollo de los equipamientos sociales y de los servicios acorde con la población residente. Por ello se han visto desbordados desde el Centro de Salud hasta la red de saneamiento, pasando por el abastecimiento de agua potable que en determinadas épocas del año presenta problemas. El crecimiento previsto por el nuevo Plan General continúa ocupando superficie al norte de la Autopista, ampliando la escala de las vías de acceso a los núcleos y favoreciendo la ocupación del suelo agrícola. Se reproducen tipologías arquitectónicas idénticas en los diferentes núcleos del Municipio generando significativos impactos. El PGOU de Candelaria debería haber aprovechado la oportunidad para mejorar la calidad de vida de sus habitantes favoreciendo un entorno urbano más afable, en el que se limite el excesivo crecimiento poblacional que acaba quebrando las redes sociales locales; en el que el vehículo motorizado no sea el absoluto protagonista y en el que las actuaciones se adapten a la medida y a las necesidades de los sectores más indefensos: la infancia, las personas con discapacidad y la tercera edad. En este sentido debería apostar por un modelo de ciudad amiga de la infancia, en la que las actuaciones los prioricen; en el que la accesibilidad se maximice a favor del peatón y en el que las áreas de parques y lugares de esparcimiento respondan a sus demandas con protección, seguridad y prestaciones suficientes.

Siguiendo con el tema del modelo de desarrollo urbanístico que se ha impuesto en las Islas, ¿es razonable el empeño de la clase dirigente canaria en sacar adelante proyectos de infraestructuras muy polémicos, de gran impacto ambiental y de dudosa sostenibilidad?

Evidentemente no es razonable. En el caso de Tenerife hemos superado enormemente las necesidades de grandes infraestructuras para una Isla de sus dimensiones. La última década se caracteriza por una enorme inyección de dinero procedente, en buena medida, de la Unión Europea y destinado básicamente a infraestructuras. Esta obtención de dinero fácil, acompañada de la falta de perspectiva a largo plazo de los responsables políticos canarios en los diferentes niveles de la Administración, así como, de la vinculación de éstos con determinados sectores económicos, ha llevado a la locura más absoluta en la propuesta de nuevas infraestructuras. No existe planificación, lo queremos todo, autopistas con tres carriles, trenes, enormes puertos industriales-comerciales cada 60 kilómetros, ampliaciones constantes de nuestros aeropuertos, planes generales que recalifican como urbano enormes cantidades de suelo, urbanizaciones turístico-residenciales apoyadas sobre los límites de los espacios naturales, etc, etc.
Todo ello en un contexto en el que no se escuchan las voces discordantes que, con argumentos sólidos, cuestionan ese modelo de desarrollo arrollador y aniquilador del territorio y de nuestra sociedad. Unas administraciones que se permiten el lujo de no atender el llamamiento de 56.000 personas que solicitaron la discusión de un proyecto como el Puerto Industrial de Granadilla en el Parlamento de Canarias, o más recientemente 45.000 firmas pidiendo la apertura de un debate sobre la ocupación de nuevo suelo para la industria turística, y unas administraciones que siguen demandando como plañideras dinero para obras y no para políticas sociales, ni para el refuerzo y la mejora de la educación pública, ni para políticas reales y efectivas de empleo ni para la diversificación de nuestra economía.
No es falta de recursos, es cuestión de prioridades políticas. Como ya apuntó el profesor Federico Aguilera hace unos años ¿cómo se entiende que una región ultraperiférica como Canarias, que reclama permanentemente su condición de desfavorecida, sea una de las principales regiones inversoras en algunos Estados del continente africano? ¿Por qué el dinero de la RIC no se ha destinado a crear empleo, que es su finalidad, y sí a comprar inmuebles y vehículos?

Al margen de que su partido se defina como un movimiento social, es lógico que también pretendan entrar en las instituciones. En concreto, ¿cuáles son las aspiraciones de Sí se puede en Candelaria?
Aspiramos a representar a todas esas personas progresistas, desencantadas o no de la política al uso, que se preocupan por el lugar en el que viven y que quieren que Candelaria se transforme en un referente de municipio ambiental y socialmente sostenible. A esas personas que tienen propuestas innovadoras y que priorizan a los seres humanos frente al cemento, que confían en la participación ciudadana real como vía transformadora de la política y que afirman que la realidad puede cambiar, que las cosas no son para siempre porque así vengan dadas. Cada uno en su trabajo, en su casa, en sus relaciones interpersonales podemos trabajar por una ciudad y una sociedad mejor, más justa, más equitativa, más solidaria y con más oportunidades para todas las personas.

De sus opiniones se desprende un panorama muy negativo de la situación política y el desarrollo de Canarias en distintos aspectos, pero ¿es optimista con el futuro del Archipiélago?
Efectivamente el panorama es preocupante, pero sin embargo en las últimas décadas Canarias disfruta de las mejores condiciones objetivas de toda su historia: abundancia de recursos económicos, porcentajes amplios de población con formación académica y un marco institucional que debe garantizar las prácticas democráticas. Estas condiciones objetivas se contraponen con una muy desigual distribución de la riqueza, existiendo sectores que nadan en la abundancia y otros con dificultades crecientes para llegar a fin de mes; unos niveles de formación académica poco adaptados a las nuevas demandas del mercado de trabajo, con escaso apoyo a la I+D y con unos índices crecientes de abandono escolar, de los más elevados del estado español. Por último, la participación ciudadana, como base de la práctica democrática real, no se reconoce como legítima y necesaria por las instituciones. La participación real, la obtención de la madurez democrática por parte de los ciudadanos y las ciudadanas de Canarias, no toleraría las prácticas políticas manipuladoras habituales.
Esta situación puede revertirse, estoy convencida y soy optimista con las posibilidades de futuro que tenemos, siempre y cuando nos unamos todas las personas progresistas y de izquierdas, que salgamos del armario y asumamos nuestra responsabilidad con esta Tierra. Si no lo hacemos así, seguiremos quejándonos por las esquinas y cuestionando todo lo cuestionable, pero seguirán gobernando los de siempre. En el momento histórico que vivimos hay que actuar, si lo hacemos con energía, con razones, con educación, ¡Sí se puede tener un futuro para Canarias!

(Leído al finalizar la manifestación en Santa Cruz el día 17.01.09)
Desde la limpieza étnica acometida en Palestina por el movimiento sionista y el Ejército israelí, hace ahora seis décadas, nuestra historia más reciente ha estado marcada por este drama. Entonces éramos invisibles, no existíamos; luego nos disfrazaron de nómadas, sin aparente arraigo y asentamiento en una tierra; después nos definieron como un problema meramente humanitario, sólo éramos refugiados en busca de cobijo; más tarde, en plena Guerra Fría, se nos asoció con la amenaza comunista; y ahora, en la etapa de la guerra global contra el terrorismo, nos transforman en un problema de seguridad para la potencia colonial y militar que ocupa nuestra propia tierra desde entonces.

La tragedia del pueblo palestino, decía el escritor libanés Salim Nassib, residía en que su realidad (la existencia de Palestina) se transformó en una ficción (Palestina dejó de existir), al mismo tiempo que una ficción (el sueño colonial del movimiento judeo-sionista en Europa) se transformó en una realidad (en el actual Estado de Israel). Así que donde estaba Palestina está hoy Israel; y donde antes había aldeas palestinas ahora hay un parque temático o un hipermercado o una zona residencial israelí; y los nativos árabes palestinos, que poblaban las aldeas y ciudades de lo que entonces era Palestina, ahora viven, con sus descendientes, hacinados en los campos de refugiados dispersos por Cisjordania, por Siria, por Jordania, por el Líbano, pero también por Gaza, por esos mismos campos de refugiados que bombardea indiscriminadamente el Ejército israelí.


Pese a la injusticia histórica cometida contra nuestro pueblo, y para no prolongar más nuestro sufrimiento ni tampoco el de los israelíes, y poner fin definitivo al conflicto, hace muchos años que aceptamos una solución mínima, la de crear un Estado palestino en el 22% de nuestra tierra. Nos conformamos con un pequeño Estado en los territorios que ocupó el Ejército israelí durante la guerra de 1967. Ese mini Estado palestino se construiría en la superpoblada franja de Gaza y Cisjordania, y tendría su capital en Jerusalén Este. Semejante solución, la de los dos Estados, cuenta con el respaldo de la legalidad internacional y el de toda la comunidad internacional. Sin embargo, pese a cerca de dos décadas de negociaciones con Israel, no se ha avanzado ni un centímetro para liberarnos del yugo de su ocupación. Por el contrario, el peso de la ocupación militar israelí se deja sentir cada vez más fuerte en la vida de nuestros hermanos y hermanas en los territorios. Cada día que pasa, Israel sigue transformando la geografía y la demografía de Cisjordania y Jerusalén Este, con la creación de nuevos asentamientos, confiscación de tierras, puestos de control y fragmentación de todo el territorio palestino, encerrando a su población en guetos, detrás del muro del apartheid.

Es cierto que Israel evacuó Gaza en el 2005, pero no es menos cierto que Gaza sigue aprisionada dentro de Israel, que bloquea Gaza por tierra, mar y aire; impide la entrada de ayuda humanitaria; y condena a su población y a sus niños al hambre y a la miseria, sin ningún futuro ni esperanza de mejorar sus vidas. Pero en Gaza no sólo es el millón y medio de su población Palestina la que está encarcelada y siendo bombardeada, también es la conciencia mundial y el conjunto de la humanidad la que está siendo ultrajada en Gaza.

Todos sabemos, aunque no se recuerde lo suficiente, que la primera víctima de un conflicto es la información. Por lo que preguntamos bien claro y alto: ¿quién está impidiendo la entrada de la prensa internacional en Gaza?: ¿la población ocupada o la potencia ocupante?, ¿acaso es Hamás o es Israel?, ¿dónde están ahora todos los defensores de la libertad de expresión, de los derechos humanos y la democracia en el mundo árabe que iban a liberar al pueblo iraquí?, ¿acaso están en Washington o están entre las ruinas de Gaza, resistiendo y defendiendo lo que queda de su tierra y de su dignidad?, ¿a quién le molesta que las imágenes de los niños destrozados circulen por nuestras pantallas?, ¿a quién le estorba los reporteros para cometer sus crímenes?, ¿quién obstaculiza el trabajo de esos testigos incómodos, que con sus cámaras testimonian el crimen contra la humanidad que se está cometiendo en la franja de Gaza desde hace 22 días?

No, no se puede hablar de guerra. No hay dos ejércitos enfrentados. Hay una potencia militar ocupante y una población ocupada. La violencia está manifiesta en la colonización y en la política de ocupación. Estamos asistiendo a un Politicidio, el uso masivo del poder militar para acabar con la expresión política del pueblo palestino. Desde la comodidad autocomplaciente, de quien no quiere distinguir entre colonizado ni colonizador, se dice que Israel tiene derecho a la legítima autodefensa. Nos preguntamos ¿desde cuándo se ha otorgado legitimidad a las potencias coloniales para aplastar la rebelión anticolonial de las poblaciones colonizadas? ¿Acaso no es la potencia ocupante la que debe de velar por la seguridad de la población ocupada como se recoge en la IV Convención de Ginebra? ¿Desde cuándo es la población ocupada la que debe garantizar la seguridad de la potencia ocupante?

Hace tres años se celebraron elecciones legislativas en los territorios palestinos. Esas elecciones se llevaron a cabo bajo supervisión internacional y fueron animadas por la comunidad internacional. Pese a que entonces decíamos que el problema principal en Palestina era poner fin a la ocupación israelí y no la celebración de elecciones, se aceptó celebrar elecciones bajo un régimen de ocupación militar, algo extraño en la historia. Pero ni Israel ni Estados Unidos aceptaron sus resultados. Más decepcionante fue que tampoco lo aceptara la Unión Europea. Pero lo peor aún estaba por llegar, pues por primera vez en la historia, la comunidad internacional castigó a la población ocupada en lugar de castigar a la potencia ocupante congelado sus ayudas económicas y relaciones políticas. Desde entonces mucha gente se pregunta ¿con qué autoridad moral pueden Estados Unidos y la Unión Europea darnos clases de democracia?

Conviene recordar que no es pan lo que demanda la sociedad palestina. Es justicia, es libertad, es poner fin a la ocupación militar israelí y, en definitiva, aplicar el derecho internacional. No mendigamos nada. Sólo reivindicamos lo que por derecho nos pertenece y un día nos fue arrebatado por la fuerza. Somos un pueblo digno. Sólo queremos vivir en paz y seguridad con los otros pueblos de la región y del mundo, incluido el israelí. Aprovechamos para enviar, desde aquí, un mensaje fraternal a los israelíes que se han manifestado en contra de la guerra, así como a las comunidades y personalidades judías que también se ha manifestado en otras partes del mundo.

Agradecemos todas las muestras de solidaridad, la ayuda humanitaria e incluso el guiño de simpatía que algunos nos profesan. Sin duda, estaríamos más satisfechos y agradecidos si la sociedad civil tomara mayor conciencia y boicoteara los productos israelíes (como las papas que inundan los mercados de nuestras islas). Pero aún cabe estar todavía mucho más satisfechos y muchísimo más agradecido si los gobiernos europeos dejaran de venderle armas a Israel; si presionaran con sanciones al Estado israelí por violar sistemáticamente los derechos humanos de la población palestina que ocupa desde hace más de cuatro décadas. No se le puede premiar a Israel, otorgándole un trato preferente en la Unión Europea ni, mucho menos, un acuerdo de asociación. Con esa política no han conseguido amansar la fiera. Por el contrario, Israel se ha burlado de toda la comunidad internacional e incluso se jacta de ejercer su poderío sobre los propios Estados Unidos. Consideramos que Israel no es un aliado tan estratégico ni para Estados Unidos ni para Europa. Se trata más bien de una carga estratégica. Como dramáticamente comprobaron nuestros hermanos libaneses en el verano de 2006, su política expansionista y agresiva en la zona es una fuente de inseguridad e inestabilidad regional e incluso mundial.

Ningún imperio o empresa colonial ha podido mantenerse frente a la determinación de un pueblo para liberarse. Como señala el escritor israelí Michel Warschawski: “La violencia sin precedentes desplegada por el ejército israelí es sólo la expresión, sanguinaria y cruel de una rabia colonial y vengativa. No es la primera vez que una potencia ocupante subraya su derrota con un último sobresalto de agresividad, tan criminal como ineficaz”.

Santa Cruz de Tenerife, 17 de enero de 2009