El CEIP Tena Artigas en el barrio de Miramar (Ofra) se cerrará definitivamente, a pesar de la intensa acción de los padres y madres del centro, que en todo momento han trabajado junto con el actual equipo docente para mantenerlo abierto para la mejora educativa de la zona.

En palabras de Pedro Fernández Arcila, portavoz y candidato a la alcaldía de Sí se puede, “ya es hora de que la administración local, insular y autonómica sea sensible con los servicios públicos”, y culpa directamente a la Consejera de Educación del “desmantelamiento de los servicios públicos”.
Arcila le pregunta a Milagros Luis Brito si “el cierre de un colegio Público responde al giro ‘revolucionario’ en la educación pública que recientemente anunciaba en una rueda de prensa, tras saber que Canarias es el lugar de todo el Estado donde mayor fracaso escolar existe”.
El portavoz de Sí se puede tilda la gestión de este caso, como “una verdadera incompetencia” y hace responsable de la misma al concejal de servicios sociales, Ignacio González y a la concejala de educación, Ángela Mena.
Para la organización ecosocialista, “el papel del Ayuntamiento, la primera institución santacrucera, es la de estar con los ciudadanos y las ciudadanas, y en este caso los concejales citados han hecho caso omiso de los padres y madres del Colegio Tena Artigas, a pesar de el acuerdo institucional de la corporación que reprobaba el cierre del centro educativo de Miramar”.
“Vamos a continuar luchando por el mantenimiento de los servicios públicos en Santa Cruz y estaremos vigilantes con lo que ocurra con este centro, por lo que nos reuniremos con los vecinos y vecinas de Miramar para apoyar las medidas que propongan y que repercutan de forma positiva al bienestar social del barrio”, anunció Pedro Fernández Arcila.

Desde Alternativa Sí se puede apoyamos la convocatoria de concentración de las trabajadoras y trabajadores de Fundescan que llevan varios meses exigiendo ser escuchados por los responsables de la fundación de la UGT para poder recuperar sus empleos o al menos recibir lo que les corresponde como trabajadores que terminan con su actividad.

El colectivo de trabajadores de Fundescan planean para mañana día 30 de junio entre las 11:00 y las 13:00 una concentración en la Plaza de la Candelaria en Santa Cruz de Tenerife en donde realizarán una protesta para demostrar cual es su situación actual con la originalidad que les caracteriza. Desde Sí se puede animamos a la población a sumarse a esta protesta en apoyo a un colectivo de trabajadores y trabajadoras que ha quedado absolutamente indefenso y abandonado por parte de su empresa.

La denuncia tiene que ver con la zona verde situada entre las calles Amanecer y Al Alba y los accesos al casco urbano desde la autopista TF-1.
Con respecto a la primera de las obras, Mayca Coello, portavoz de la formación de izquierdas en Candelaria y candidata a la alcaldía, se pregunta “cómo es posible que, con la carencia de zonas verdes que tiene el municipio, esta importante infraestructura pública permanezca todavía cerrada cuando ha pasado más de un año desde que finalizó su construcción”.

En este sentido, considera que, “se deberían dar explicaciones públicas, sobre todo para disipar los rumores que circulan en Candelaria y que apuntan que la verdadera razón de que el ayuntamiento no la reciba es que su contratista, Amador Díaz Ramos, no completó los cerramientos previstos en el proyecto”, puntualizando que, “si esto fuese así estaríamos ante un claro caso de favoritismo del grupo de gobierno hacia un empresario particular, ante el que no ejercita las acciones legales oportunas para obligarle a finalizar la obra y a entregarla o, en caso contrario, rescindirle el contrato y pedir las indemnizaciones que correspondan”.

Alternativa Sí se puede por Tenerife apoya y se solidariza con los cuatro trabajadores de Pájara que se encuentran en huelga de hambre desde el martes 8 de junio, poniendo en peligro su salud, para exigir que un servicio esencial para una comunidad como es el Servicio de Emergencias de Pájara sea de gestión pública y denunciar que este servicio ha sido desmantelado al ser gestionado indirectamente por una empresa privada.

APOYO A LOS TRABAJADORES EN HUELGA DE HAMBRE:
Envía un mensaje con tu nombre, apellidos al email: info@pajara.es a los responsables del Ayuntamiento de Pájara:
SR. D. PEDRO ARMAS ROMERO, Seguridad, Policía, Emergencia, Transportes, Servicios Sociales y Tercera Edad y SR. D. RAFAEL PERDOMO BETANCOR, Alcalde - Presidente del Ayuntamiento de Pájara,
solicito al Ayuntamiento de Pájara que restablezca el Servicio de Emergencias de Pájara, desmantelado por la gestión privada y que asuma su gestión directamente, garantizando su buen funcionamiento.

ENLACES DE INTERÉS:
https://docs.google.com/fileview?id=0B33gZtV2hkfTY2UxNzdhMjctOTVhMy00OWMxLTkzNzgtYzgyNDZlMDJjN2Nk&hl=es

http://www.noticiasgrancanaria.com/2010/06/huelga-de-hambre-de-bomberos-y.html

POR FAVOR, ROGAMOS TU COLABORACIÓN PARA DIFUNDIR ESTE MENSAJE, GRACIAS

Leyendo los últimos artículos sobre la vida y muerte de Saramago, oigo de repente gritos ensordecedores, júbilo desatado, explosiones de voladores, pitas de coches tocando a victoria. No creo que tenga que ver con el finado escritor.

Ni con el fútbol del mundo mundial, porque a la gente lo que le gusta es ver buen fútbol, arte, ingenio, habilidad, sacrificio y esfuerzo, lo haga quien lo haga, y en definitiva, divertirse y pasar un rato agradable, y no la representación patriotera de unos colores, el desahogo de frustraciones, miserias y bajos instintos, el cóctel de adrenalina y testosterona, la defensa irracional de “lo nuestro”, la histeria colectiva, la enajenación mental transitoria (o permanente), y el paisanaje no se vuelve tan loco por ver a unos millonarios en calzoncillos meter un balón con nombre de mascota entre unos palos. Supongo que no me estaré equivocando, ¿verdad?
Así que, descartado el fútbol, me pongo a pensar en los motivos de semejantes arrebatos. Debe ser algo muy importante para nosotros, quizá la solución definitiva a los males de la humanidad ha llegado ya. Se me ocurre que la justicia por fin está funcionando y se ha reactivado el sector de la construcción edificando cárceles para meter a todos los especuladores y chorizos varios dentro. O que el gobierno de acá y otras instituciones dejan de machacarnos el territorio y el bolsillo, y de paso, dimitiendo más de uno y devolviendo “algún“dinerito. Claro que también podría ser que los grandes empresarios y banqueros, esos que están en todos los follones habidos y por haber, y que tienen a muchos políticos y periodistas comiendo de la mano, deciden ayudar a resolver la crisis (no la suya, la nuestra) poniendo el dinero que mamaron, perdón, generaron, al contribuir a mejorar notablemente la (su) economía del país. Y que los gobiernos, si no sucede lo anterior, dejan de obedecerles y de ser la voz de su amo, y va a por ellos, y no a por nosotros.
Esta alegría incontenible quizá venga porque a partir de ahora las personas nacerán libres e iguales y vivirán para contarlo sin que un misil de última generación o una bomba de cualquier fanático se lo impidan, que podrán comer sin permiso de la multinacional de turno, que la raza, procedencia, ideas, u orientación sexual no importarán, y que la única diferencia de cualquier tipo entre hombres y mujeres será que ellas podrán parir, si quieren hacerlo. Mi intriga crece por momentos.
Con tanto bullicio, se me ocurre pensar que celebran el fin de todos los “opios del pueblo” embrutecedores y alienantes (y lo de opio interprétese sensu lato), aunque hay que reconocer que en esto sí se ha avanzado: antes, cuando Marx, sólo había un opio del pueblo: la religión; ahora se ha diversificado la oferta: el consumismo enloquecido de lo inútil, la telebasura, el “deporte” como espectáculo de masas (el “pan y circo”, con menos pan y más payasos), las “ciencias” ocultas, las supersticiones…
Otra causa posible de tanto feliz alboroto es que los pueblos por fin son libres para decidir su futuro y sobre sus recursos, que se acaban las guerras -que siempre son por los recursos ajenos o por recuperar los propios-, que se instaura la justicia universal, los derechos humanos y sociales..., y que el capitalismo, y sus expresiones más crueles, el imperialismo y el neoliberalismo, se van a hacer puñetas, ingenuo de mí, así por las buenas, chachi piruli, y empezamos a construir un mundo más justo sin tener que pagarlo en cómodos plazos mensuales.
No puedo aguantar ya tanto misterio: tengo que averiguar qué pasa. Pregunto a la única persona que veo en la calle. Regresa del trabajo y tiene mucha prisa por entrar en casa (¿por qué será?).
- Oye, ¿qué pasa, a qué viene tanto ruido?
- ¿Es que no te enteras? ¿En qué mundo vives? ¡Está ganando La Roja!
- ¡Coño, LA ROJA! ¡Todo lo que yo pensaba y mucho más! ¡Por fin, LA REVOLUCIÓN! ¡Y sin un tiro!
Pienso en Saramago. A él le habría gustado verlo.

Hoy quiero dirigirme a toda esa gente que no quiere saber de la política ni de los políticos porque piensan que todos son iguales. A esos que dicen ser apolíticos cuando se les pregunta por algún tema de actualidad, a esos que no quieren oír hablar de política, a los que las elecciones son un día de sol y playa.

A todos ellos les pediría un minuto de reflexión. ¿Qué piensan cuando compran una bombilla de bajo consumo? ¿Cuándo eligen un colegio público en lugar de uno privado? ¿Cuándo se tiene que operar y les dicen que tienen que esperar dos años en una lista de espera? ¿Cuándo sus hijos salen del colegio y tienen que invadir la calzada porque una obra que lleva meses parada está invadiendo la acera?, toda esa gente que protesta porque la sanidad es tercermundista o porque llevan meses en el paro, pero luego no quieren saber de política Deberían saber que cualquier elección que hagas es política, desde no ir a votar hasta elegir ese colegio público y que todas estas decisiones que repercuten en la vida diaria son decisiones políticas. A ellos les pediría que se impliquen en la mejora de su pueblo, que se unan a AAVV, que apoyen a cualquier organización que reivindique mejoras para su calle, su barrio para su pueblo, que no se crucen de brazos esperando que alguien le arregle sus problemas puesto que si tú no lo haces, nadie lo hará por ti. Les animaría a luchar por lo que creen que es justo, la Asociación para la defensa de los Barrancos de Güímar Saturnino García, nos ha enseñado que cosas que parecen imposibles como parar la extracción de áridos se pueden lograr y su lucha es un ejemplo para todos y todas, que podemos arreglar esas pequeñas cosas que nos dificultan la convivencia y que entre todos podemos hacer un pueblo más habitable, más nuestros, más humano.
Por otro la lado me quisiera dirigir a los que han dejado la política o se han cansado de ella al ver que aquí siempre están los mismos, que sólo cambian el partido, a los que ven que de ellos sólo se acuerdan cada cuatro años cuando les van a pedir el voto, a los que les vienen hablando de democracia y luego ven que nada cambia, los que ven que lo que les han prometido no lo se lo han cumplido, a ellos quiero decirles que democracia no es sólo ir a las urnas cada cuatro años, que democracia es participar en la toma de decisiones que nos afectan a diario, que democracia es decidir lo mejor para mi pueblo o mi barrio en cada momento y no dar un voto y que alguien decida en tu nombre que hace con él durante cuatro años, que vuelvan a activarse, que no todo está perdido. En Sí se puede no existe un presidente, en Sí se puede no existe un secretario general, en Sí se puede somos asamblearios, nuestras decisiones políticas se toman en asambleas con todos los afiliados, donde todos tenemos el mismo poder de decisión, un voto, y esto lo queremos llevar a la práctica a través de presupuestos participativos, con asambleas vecinales donde los vecinos sean quienes decidan lo que quieren para su calle, su barrio, su pueblo, esto no es imposible, ciudades como Porto Alegre en Brasil con más de 1.500.000 habitantes ya lo han hecho y han resultado un éxito. Nosotros no estamos aquí para vivir de la política, nuestros estatutos marcan un máximo de 8 años en el cargo, porque estamos aquí por vocación no por querer vivir de esto, porque queremos a nuestro pueblo y no nos gusta el rumbo que ha tomado, porque debemos cambiar el rumbo de Güímar, de Tenerife y de Canarias.
Como un día dijo el Che: “Y si se nos dijera que somos unos románticos, que somos unos idealistas inveterados, que estamos pensando en cosas imposibles y arquetipo humano, nosotros le tenemos que contestar una y mil veces que sí, que sí se puede”.

Mañana sábado nuestro compañero Agustín Espinosa aparecerá en el Telecanarias primera edición de TVE1 exponiendo la denuncia conjunta que desde la Cofradía de Pescadores de Candelaria y el comité local de Alternativa Sí se puede por Tenerife se viene realizando en contra de la contaminación marina que se está generando con motivo de las obras de la playa de Punta Larga.

El pasado sábado, 12 de junio, tuvo lugar en el Salón de Actos del Ayuntamiento de La Esperanza, el primer Taller de Agroecología organizado por el comité local de Sí se puede El Rosario, que constituyó un éxito de público pues participaron en él unas setenta personas, de las cuales una parte significativa se acercaron a Sí se puede por primera vez.

El acto consistió en una serie de ponencias, defendidas respectivamente por el Enrico Valentini (Agroecología), Ramón Rizo (Comercialización), Javier Hernández (Residuos de plaguicidas en los alimentos) y Antonio Cabrera (Gestión local), y una fase final de reuniones por grupos siguiendo una metodología novedosa, en los que se debatió la respuesta a una serie de preguntas relacionadas con la agricultura ecológica y que habrían de dar lugar a más de una cuarentena de propuestas que Sí se puede incorporará a su programa electoral. Además se acordó que en breve Sí Se Puede hará llegar dichas conclusiones a las Consejerías de Agricultura del Gobierno Canario y del Cabildo Insular, así como a la Concejalía de Agricultura del municipio, para que las conozcan y hagan con ellas lo que estimen oportuno.
El éxito de participación y de formato y la calidad de las propuestas efectuadas ha llevado al comité local de Sí se puede a considerar la preparación de nuevos Talleres en los que se vayan abordando progresivamente las líneas maestras de la gestión municipal, de forma que sirvan para dotar de propuestas el programa electoral municipal de esta formación eco-socialista. Para ello ya se están preparando nuevos talleres, de Medio Ambiente, Juventud y Deporte, Transporte, etc. que se desarrollarán a lo largo de este año de forma alternada en las costa y en las medianías del municipio.

La asociación de productores de plátanos de Canarias ASPROCAN y las principales empresas y cooperativas de productores han firmado un manifiesto en el que se pronuncian en contra de los acuerdos firmados por la Unión Europea con los paises productores de Centro y Suramérica en Ginebra y en Madrid, por los que el arancel de entrada en la UE para los plátanos llamados “del área dólar” se reduce a 75 euros por tonelada.

Este acuerdo supone en la práctica la desaparición del contingente arancelario previsto en la Organización Común de Mercado del plátano, con lo que quedan equiparados los plátanos del área dolar, los de los estados del grupo Africa-Caribe-Pacífico, y los de la Unión Europea producidos en las llamadas regiones ultraperiféricas: Canarias, Azores, Madeira, Guadalupe, Martinica y Creta. La única ventaja con que permanecen los plátanos comunitarios es la ayuda compensatoria por pérdida de renta. Los fondos con que está dotada se limitan a los previstos en el programa de opciones específicas por la lejanía y la insularidad POSEI de cada una de estas regiones, de ahí la reinvindicación de los productores canarios de que se incremente la ficha financiera del POSEI de Canarias, y de que se amplíe al plátano la ayuda al transporte entre Canarias y España que por ahora está limitada a flores y ciertos frutos subtropicales. Mal momento éste para pedir más fondos.
Los productores de plátano canarios se sienten traicionados por el gobierno de España, que ha preferido ceder a las presiones de otros estados de la UE favorables a la liberalización del mercado platanero. La incipiente globalización impuso el monocultivo del plátano de exportación en Canarias a finales del siglo XIX, el proteccionismo primero de España y luego de la Unión Europea le permitió sobrevivir a sucesivas crisis durante las últimas décadas, la misma lógica de la globalización llevada a sus últimas consecuencias le conduce a su desaparición. No ha sido porque los canarios estemos faltos de capacidad técnica ni de iniciativa.
Canarias está a la cabeza del mundo en cuanto a rendimientos en el cultivo del plátano, como consecuencia de ser un territorio limitado y fragmentado donde la productividad se ha llevado cerca del máximo que técnicamente se podía alcanzar, incluso con serias limitaciones en el agua disponible para regadío (en un cultivo especialmente consumidor de ella) y sin ser óptimo el clima. La media en Canarias está en torno a 50.000 Kgs./Ha y año, resultado de dividir 400.000 Ton / año entre 8.000 Has, alcanzando algunas explotaciones privilegiadas los 80.000 Kgs/Ha. Incluso en cultivo orgánico (me resisto a llamarlo ecológico en esas condiciones) alguno ha llegado a obtener los 65.000 Kgs/Ha. En cualquier otra zona productora del mundo 40.000 Kgs./Ha se consideraría un rendimiento excelente, siendo la media mundial de 17.000 Kgs / Ha, resultado de dividir 76,5 millones de toneladas entre 4,5 millones de Has.
El consumidor español ha permanecido fiel hasta ahora porque valora el sabor más dulce y aromático del plátano que se corta en función de lo maduro que esté el fruto, aún a costa de que llegue al mercado con pintas negras. Precísamente la presencia de pintas negras ha sido uno de los rasgos destacados en las campañas de promoción. El plátano de América en cambio se corta en función del calendario de cultivo (aunque esté lejos de la madurez) para que llegue a destino de un amarillo inmaculado, aunque sea a costa del sabor. No obstante al consumidor centroeuropeo el plátano canario le parece demasiado dulce; lo dice quien lo ha dado a degustar en ferias de Alemania.
Los representantes de los plataneros canarios se han revelado como unos maestros consumados en el trabajo de lobby, consiguiendo promover y mantener una OCM en la Unión Europea durante dos décadas a contracorriente del interés mayoratario entre los estados miembros.
Es una constante histórica. Desde su conquista en el siglo XV Canarias ha dependido siempre de monocultivos que sucesivamente tras una época de auge entraban en crisis y eran sustituidos por otros. La caña de azúcar fue el primer cultivo que implantaron los conquistadores, con tecnología portuguesa y capital genovés, a fin de abastecer a Europa de un producto que entonces era de lujo (la remolacha azucarera no se empezó a cultivar en Europa hasta comienzos del XIX); estuvo en auge hasta que entraron en producción las plantaciones de caña de las Antillas.
Posteriormente el viñedo sustituyó a la caña de azúcar y permaneció más de dos siglos como cultivo principal, exportándose el vino de Canarias a la América hispana, a Europa (pricipalmente a Gran Bretaña), y posteriormente a las colonias inglesas del nuevo mundo; entró en crisis por razones de política internacional: Gran Bretaña prohibió a partir de 1663 que sus colonias pudieran adquirir productos europeos más que si procedían de puertos británicos y las transportaban barcos británicos, admitiendo como excepción únicamente el vino de Azores y Madeira que cargaban en el viaje de ida cuando hacían escala. Portugal era fiel aliado de Gran Bretaña, mientras que con España estaba frecuentemente en guerra, por lo que el vino de Canarias quedó fuera de la excepción y tenía que transportarse primero a Gran Bretaña. Como quiera que el comercio con el continente africano quedó fuera de dicha restricción (había lucrativo tráfico de esclavos entre Africa y las colonias británicas), fue objetivo preferente de la diplomacia española durante el siglo XVIII que el gobierno de su majestad británica reconociera la africanidad de Canarias, a fin de que sus vinos pudieran exportarse directamente a las colonias británicas, pero sin éxito.
A comienzos del XIX se introdujo el cultivo de la tunera, de la que se recolectaba cochinilla, su insecto parásito, para extraer tintes. El descubrimiento de la anilina en 1856 marca el principio de los colorantes de síntesis y el comienzo del fin del cultivo de la cochinilla a gran escala.
Finalmente los progresos en la navegación a vapor a finales del XIX permiten que puedan transportarse productos frescos por vía marítima a larga distancia. Es cuando nuevamente comerciantes británicos promueven las primeras plantaciones comerciales de plátanos (y de tomates) en Canarias con el fin de abastecer de esta fruta tropical el mercado europeo. A partir de los años cincuenta del siglo XX Gran Bretaña y Francia pasan a cultivar plátanos en sus propias colonias de ultramar, y el plátano canario se orienta hacia el mercado español, del que se obtiene la reserva hasta que el ingreso de España y Portugal en la UE en 1986 y el mercado único en 1991 fuerzan a los estados de la UE con regiones ultraperiféricas productoras de plátanos a promover una organización común de mercado. Contestada desde su misma creación por los estados centroeuropeos importadores de fruta del área dolar, objeto de pleitos dentro de la organización mundial del comercio promovidos por Estados Unidos (fiel defensor de sus empresas transnacionales, aunque en su territorio no produzca un solo kilogramo de plátanos), la OCM del plátano ha ido perdiendo poco a poco su carácter proteccionista hasta llegar a la situación actual.
No cabe duda de que si no hubiera pinchado la burbuja inmobiliaria, ni estallado la crisis sistémica en que nos hallamos, el siguiente monocultivo canario hubiera sido el cesped para campos de golf. El cesped en sí mismo, mirado exclusivamente como cultivo, no es más esquilmante ni más consumidor de agua que el plátano, simplemente es otro cultivo de exportación por el que supuestamente se obtienen ingresos del exterior, en este caso la entrada que se le cobra al que viene a jugar, aunque a costa de desviar recursos en tierra y agua que podrían servir para cultivos de abastecimiento interior, igual que el plátano. Lo perverso es que el objetivo real del que promueve un campo de golf no es sacar rentabilidad de su explotación, sino revalorizar las urbanizaciones anexas. Da igual que no vengan turistas a jugar al golf.
¿Cuál es entonces el mejor monocultivo para Canarias? Pues ninguno. No está en crisis el plátano, son los monocultivos los que están en crisis. Los pueblos hermanos de Centro y Suramérica tampoco se están beneficiando gran cosa de que sus mejores tierras las ocupe el monocultivo del banano.
Una crisis es un contratiempo, pero también la oportunidad para cambiar. Bien está que los señores productores de plátanos perciban las máximas ayudas posibles mientras duren para que la transición no sea demasiado amarga, pero tenemos que hacernos a la idea de que es la globalización la que ya no da más de sí. Entramos en la era de la relocalización. Si monocultivo es dependencia, cuando no colonialismo, cultivar variedad para abastecer a la población del país es soberanía alimentaria.

En una rueda de prensa celebrada delante de las dependencias del Registro Municipal, Pedro Fernández Arcila junto a representantes vecinales del Distrito Suroeste de Santa Cruz, solicitaron una rectificación al Ayuntamiento, ante el cobro injustificado a asociaciones vecinales por la celebración de las fiestas de sus respectivos barrios.

En la mañana de hoy el portavoz de Alternativa Si se puede en Santa Cruz, Pedro Fernández Arcila acompañado de Roberto Abdullah, presidente de la Asociación de vecinos de El Tablero y Juan Daniel Díaz, miembro de la Asociación de vecinos Siete Islas de El Sobradillo, han denunciado ante el registro del Ayuntamiento el cobro por parte de la Gerencia de Urbanismo a estos colectivos por organizar en las calles o plazas, actividades socioculturales y lúdicas para la comunidad durante las fiestas en sus barrios.
En palabras de Pedro Fernández Arcila, la medida afecta no sólo a las asociaciones de vecinos, sino también a “multitud de colectivos socioculturales tanto de El Sobradillo como de El Tablero, siendo aplicado con la misma arbitrariedad en el resto de barrios del municipio, lo que incluso ha impedido la celebración de algunos actos festivos”, por lo que el portavoz de Si se puede “exige la retirada inmediata de este cobro, el cual nos parece desorbitado, injustificado y arbitrario”.
Asimismo, los representantes vecinales de El Tablero y el Sobradillo, Roberto Abdullah y Juan Daniel Díaz, valoraron la medida de “muy grave y de falta de sensibilidad por parte de este Ayuntamiento, que no tiene en cuenta el altruismo, ni el compromiso comunitario, que día a día realizan colectivos, asociaciones y personas de los dos barrios afectados” como afirmaron ambos representantes vecinales.
La medida resulta especialmente ilógica en un contexto de crisis y como señalan desde el Tablero “las actividades por las cuales el Ayuntamiento nos cobra, se lograron organizar con donativos de todas las personas del barrio que hicieron un esfuerzo para tener unas fiestas dignas”.
Ambos representantes vecinales resaltaron la diferencia entre el ánimo de lucro y el carácter voluntario y el compromiso comunitario de estas iniciativas; en este sentido Roberto Abdullah apuntó que “En El Sobradillo, en El Tablero, y en otros barrios de Santa Cruz muchas personas trabajan de forma gratuita con un espíritu constructivo y comunitario, y no me cabe ninguna duda que si se hace efectivo el cobro, este Ayuntamiento quiere hacer negocio con el compromiso y trabajo voluntario de vecinos y vecinas de estos barrios”.
Ante esta medida irracional, desde Si se puede se presenta un escrito donde se exige la retirada inmediata de este cobro, y que al mismo tiempo se exija al pleno del consistorio santacrucero que se posicione al respecto y que inste a la Gerencia de urbanismo a regular de forma lógica la utilización de la calle en las diferentes actividades socioculturales y lúdicas que se organizan desde cada asociación con motivo de las fiestas de los Barrios de Santa Cruz, sin castigar a los colectivos más activos que realizan actividades propia de su naturaleza en el espacio público, que recuerdan “es de todas las personas que viven en Santa Cruz” apuntan.